Решение по делу № 2-3308/2018 ~ М-1826/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 31 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Ходжиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2018 по иску Лобановой Т.Н. к ООО «ЖЕССА» об устранении препятствий в праве собственности путем освобождения самовольно занимаемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЕССА» об устранении препятствий в праве собственности путем освобождения самовольно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственницей квартиры <адрес> в г.Тюмени, и, следовательно, обладает правом общей долевой собственности на подвал расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый ООО «ЖЕССА» самовольно, без каких либо правовых оснований, поскольку договор аренды данного нежилого помещения на установленных решением общего собрания условиях ответчик заключать отказывается.

Истец, представитель истца Полетаева С.М. в судебном заседании иск поддержали, указав, что с иском о понуждении заключить договор аренды либо с иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчику не обращались.

Представители ответчика Отчин А.А., имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, и Сафиуллин Р.Р. иск не признали, указав, что нежилое помещение занято ООО «ЖЕССА» не самовольно, а на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешено ООО «ЖЕССА» арендовать подвал по адресу: <адрес>. Тот факт, что договор аренды не заключен ввиду отсутствия согласования его условий между сторонами, не свидетельствует о самовольности занятия данного нежилого помещения.

Третьи лица Администрация г.Тюмени, ООО «Универсал», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Лобанова Т.Н. является собственницей квартиры <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – подвал по адресу: <адрес> занято ООО «ЖЕССА», что не отрицается сторонами.

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Тюмени постановлено разрешить ООО «ЖЕССА» арендовать общее имущество собственников в многоквартирном доме нежилое помещение – подвал общей площадью 186 кв.м. по адресу: <адрес> и установить арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно. Срок заключения договора аренды данный протокол не содержит. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, что не отрицается сторонами.

Судом также установлено, что до настоящего времени договор аренды указанного нежилого помещения с ООО «ЖЕССА» не заключен ввиду не достижения договоренности о его условиях.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу вышеназванных нормативных положений действительно собственники помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, собственники помещений в <адрес> в г.Тюмени, каковой является истица, обладают правом общей долевой собственности на спорный подвал расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый ООО «ЖЕССА».

Вместе с тем, судом не установлено самовольности занятия ответчиком нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку изменений о решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении ООО «ЖЕССА» арендовать спорное нежилое помещение не вносилось, срок заключения договора аренды указанное решение не содержит.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, поскольку судом не установлено признаков самовольности занятия ответчиком нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и нарушений прав истца, то в иске Лобановой Т.Н. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Лобановой Т.Н. к ООО «ЖЕССА» об устранении препятствий в осуществлении права собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома путем освобождения самовольно занятого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова