Приговор по делу № 1-59/2016 от 28.04.2016

Уг. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.

подсудимых Мещерякова С.С., Горина М.А.

защитников Агуреева Н.В., удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов, Сашкиной Л.А., удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов

при секретаре Коржавчиковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мещерякова С.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: ..., Микрорайон-1, ..., холостого, работающего менеджером по работе с клиентами в ...», военнообязанного, ранее судимого ... Зарайским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Горина М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: ..., пос. ЗСМ, ..., женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, работающего ...», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков С.С. и Горин М.А. ... совершили покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по причинам от них независящим, при следующих обстоятельствах.

... около .... Мещеряков С.С. и Горин М.А, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находясь в ..., договорились между собой, то есть вступили в преступный сговор на совершение ... хищения платежного терминала, установленного на 1 этаже в помещении холла магазина «...», расположенного по адресу: ..., с целью дальнейшего извлечения из указанного аппарата денежных средств и использовании этих денег на собственные нужды.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, в тот же день около 20 час. 06 мин, подъехали на автомашине ..., под управлением Горина М.А., к магазину «Дионис» по указанному выше адресу.

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. В .... Мещеряков С.С. совместно с Гориным А.В. зашли в помещение холла на первом этаже магазина «Дионис», расположенного по адресу: ..., после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Горин М.А. отключил от электросети автомат по приему платежей ..., заводской ..., серо-синего цвета, принадлежащий ... затем Мещеряков С.С. и Горин М.А. взяли в руки указанный аппарат, стоимостью ...., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 350 руб., и стали выносить его из магазина. В это время действия Мещерякова С.С. и Горина М.А. были обнаружены продавцом К которая потребовала прекратить преступные действия.

Мещеряков С.С. и Горин М.А. понимая, что их действия обнаружены, продолжили совершать преступление, вынесли автомат по приему платежей на улицу, занесли его за угол указанного выше здания, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены проходящими мимо гражданами.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Мещеряковым С.С. и Гориным М.А. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последние поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства Мещерякова С.С. и Горина М.А. в судебном заседании поддержали из защитники, адвокаты Агуреев Н.В. и Сашкина Л.А.

Возражений со стороны потерпевшего (т.3, л.д.70) и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину Мещерякова С.С. и Горина М.А. доказанной, суд усматривает в их действиях покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по причинам от них независящим и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства Мещерякову С.С., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.137-142).

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у Мещерякова С.С., поскольку как усматривается из свидетельств о рождении ..., ... года рождения и ..., ... года рождения в графе «отец» у последних стоит прочерк (т.1, л.д.123-124).

В качестве предусмотренных п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств Горину М.А., суд учитывает наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д.81), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.157-162).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Мещерякову С.С. и Горину М.А., суд относит признание ими вины, раскаяние.

Оценивая личность подсудимого Мещерякова С.С. суд принимает во внимание, что последний ранее судим (т.2, л.д.28-29,34-35), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.37-38), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2. 44-45), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.2, л.д.48), по месту работы характеризуется как исполнительный, вежливый работник (т.2, л.д.49).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от... Мещеряков С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (наркомания). В настоящее время по своему психическому состоянию Мещеряков С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство Мещерякова С.С. не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. Проведение стационарной судебно- психиатрической экспертизы Мещерякову С.С. нецелесообразно. По своему психическому состоянию в настоящее время Мещеряков С.С. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, (т.2, л.д. 6-8)

Оценивая личность подсудимого Горина М.А. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.2, л.д.66-67), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.69-70), на учёте у психиатра не состоит (т.2, л.д.76), состоит на учёте у нарколога (т.2, л.д.77), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.2, л.д.83-84).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от.... Горин М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов, активное употребление. В настоящее время по своему психическому состоянию Горин М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не выявлено. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы Горину М.А. нецелесообразно (т.2, л.д. 16-18)

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Мещерякову С.С. и Горину М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

За осуществление защиты Мещерякова С.В.и Горина М.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам Агурееву Н.В. и Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме по .... каждому.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Мещерякова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Горина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Мещерякову С.С. и Горину М.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Мещерякова С.С. и Горина М.А. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Мещерякову С.С. и Горину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме .... подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая