Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1371/2021 ~ М-1158/2021 от 29.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1371/2021 по административному иску Гулецкого Виталия Валериевича к прокуратуре Самарской области, начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Самарской области Карих Н.М. о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Гулецкий В.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 30.06.2021г. начальником отдела уголовно-судебного управления Н.М. Карих был дан ответ, что в обращении Гулецкого В.В. нет оснований для принесения кассационного представления и оно основано на ошибочном понимании закона.

Истец с указанным ответом не согласился, указав, что действия должностного лица не соответствуют п. 3 ст. 22 ФЗ «О Прокуратуре №2201 от 1992 года», в связи с чем, просил суд признать незаконным ответ от 30.06.2021г.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, административный истец исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области – Валюткина С.Ш., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснив, что все доводы, изложенные в обращении Гулецкого В.В. рассмотрены и отражены в ответе от 30.06.2021г.

Административный ответчик - начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Самарской области Карих Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлен, просила суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, а также надзорное производство № 12456/2021, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2016 Гулецкий В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Гулецкого в пользу Коршунковой Я.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 515 100 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.09.2016 приговор от 22.07.2016 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2020 отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Гулецкого В.В.на приговор от 22.07.2016 и апелляционное определение от 23.09.2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

01.06.2021г. в прокуратуре Самарской области зарегистрировано обращение Гулецкого В.В. по факту необоснованности его осуждения по ст. 222 УК РФ и о необходимости подачи кассационного представления в 6 Кассационный суд общей юрисдикции по изложенным в жалобе обстоятельствам.

По результатам рассмотрения указанного обращения от 30.06.2021г. № 12-456-2021/Он3191-21 административном истцу направлен ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Карих Н.М., согласно которому заявителю разъяснено об отсутствии оснований для принесения кассационного представления с указанием на то, что нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений не установлено, юридическая квалификация действиям осужденного дана правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств. Заявителю разъяснено право на обжалование ответа заместителю прокурора Самарской области.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Суд полагает, что заявленные в настоящем административном деле требования фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенными и вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Вопрос применения норм уголовного закона не входит в предмет проверки по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком представлены убедительные доказательства осуществления мер прокурорского реагирования в рамках предоставленных полномочий по заявленным административным истцом жалобам. Действия должностных лиц совершены в рамках соответствующих полномочий, в предусмотренные действующим законодательством сроки и не препятствуют административному истцу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Оспариваемый ответ права и законные интересы административного истца не нарушает, дан уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции по обращению истца, в установленные законом сроки, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что действия административного ответчика законны, доводы административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Гулецкого Виталия Валериевича к прокуратуре Самарской области, начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Самарской области Карих Н.М. о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021г.