Решение по делу № 2-112/2016 (2-2540/2015;) ~ М-1742/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                    <адрес>.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: - судьи Хожаиновой О.В.,

при секретаре: - ФИО6

с участием представителя истца: - ФИО4

представителя ответчика: - ФИО5

третьего лица: - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3, о взыскании заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы за весь период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, а также в счет возмещения морального ущерба <данные изъяты> руб. Требования обоснованы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ФИО2 на должность заместителя директора. В соответствии со штатным расписанием ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в месяц.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу не начисляется и не выплачивается заработная плата. Ответчик мотивирует свои действия тем, что в связи с перерегистрацией участниками ФИО2 уставных документов изменился юридический адрес и директор Общества. Назначенное руководство Общества заработную плату работникам не начисляет и не выплачивает. Работодатель своими незаконными действиями причинил истцу глубокие нравственные страдания, моральный ущерб оценил в <данные изъяты> руб. Считает, что указанные обстоятельства не являются законным основанием для невыплаты заработной платы, что стало основанием для обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ было подано уточненное исковое заявление, согласно которого истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения спора судом в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истцом не доказан факт трудовых отношений, оснований для взыскания заработной платы и морального вреда не имеется. Ответчику неизвестно где работал истец в спорный период, какие функциональные обязанности выполнял. Истец в штате Общества не числится. Несмотря на общедоступность сведений о месте нахождения ФИО2, ФИО1 не появился в течение года по указанному адресу, не представил оригиналов документов работодателю. Прежний директор ФИО3 не передал кадровую документацию, иные документы Общества. По данному вопросу имеется решение Арбитражного суда Республики Крым, которое в настоящий момент не вступило в законную силу. Факт наличия трудовых отношений не может подтверждаться одной лишь записью в трудовой книжке. В отношении Общества была проведена проверка Госинспекцией труда Республики Крым, нарушений не установлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 требования иска поддержал. Пояснил, что ФИО2 по своему юридическому адресу не находится, ФИО1 уволен не был, в связи с чем считает исковые требования обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требование подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определяя, какие нормы права подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Таким образом, суд рассматривает спор в соответствии с нормами ТК РФ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.10, 15 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2 в должности заместителя директора, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), трудовой книжкой истца (л.д.8-10).

ФИО2 перерегистрировано согласно требований законодательства Российской Федерации, является юридическим лицом, ОГРН № (л.д.72-102).

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства со стороны ответчика ФИО2, что истцу была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждено в возражении на исковое заявление (л.д.173-174), при этом представитель ответчика указал, что этот период не подлежит оплате истцу ввиду того, что никаких должностных обязанностей им не выполнялось, на работу он не выходил, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, факт трудовых отношений не установлен.

Доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела, а именно сведениями трудовой книжки истца, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), иными материалами дела (л.д.3, 11-16,36-37,38,194-196).

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно в силу ст.234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере неполученного заработка.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Таким образом, работодатель обязан возместить не полученный истцом заработок за весь период задержки.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст.139 ТК РФ, принимает во внимание Штатное расписание ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.3), предоставленное истцом, поскольку Штатное расписание, предоставленное ответчиком (л.д.103-104), не было доведено до сведения истца, что не согласуется с положениями ч.2 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым привести решение суда в части выплаты заработной платы за 3 месяца к немедленному исполнению.

Так, принимая во внимание положения ст. 211 ГПК РФ, производственный календарь на ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. Кроме того, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, установленные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда. При этом суд принимает во внимание, что истец в указанный период занимал должность заместителя директора ФИО2, согласно функциональных обязанностей (л.д.36-37) организовывает текущую организационно-исполнительскую работу, обеспечивает выполнение трудовых договоров, во время отсутствия директора выполняет его обязанности. Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами.

Судебные расходы распределены согласно требований ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3, о взыскании заработной платы, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 (юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2» (юридический адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: / подпись/ О.В.Хожаинова.

Копия верна: Судья: Секретарь: