Решение по делу № 2-2908/2020 ~ М-2311/2020 от 15.05.2020

дело № 2-2908/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                   город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТХАУС» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМФОРТ», Гальчину ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ВЕСТХАУС» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ТЕХКОМФОРТ», Гальчину К.С. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что 20.12.2019 г. между ООО «ТЕХКОМФОРТ» и ООО «ВЕСТХАУС» заключен Договор поставки товара № а именно <данные изъяты> на общую сумму 512 500 рублей.

Согласно п. 2.2. договора поставки товара покупатель обязан оплатить товар на основании выставленного от поставщика счета в течение 10 рабочих дней после получения товара. Товар поставлен 20.12.2019, следовательно, ответчик обязан был оплатить до 13.01.2020 г. 15.01.2020 г. в адрес ответчика направленна претензия с требованием оплатить задолженность до 20.01.2020 г. 22.01.2020 г. ответчик в ответном письме обещал погасить задолженность до 07.02.2020, но чего не сделал до сегодняшнего дня.

Согласно п. 5.2. договора поставки товара исполнительный директор Гальчин ФИО5 как физическое лицо отвечает солидарно с ООО «ТЕХКОМФОРТ» перед ООО «ВЕСТХАУС» по всем обязательствам, вытекающим из Договора № от 20.12.2019.

Договором поставки товара установлена договорная подсудность (6.2.): Щелковский городской суд Московской области.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере 512 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 325 рублей, а всего 520 825 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

        Истец ООО «ВЕСТХАУС» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик ООО «ТЕХКОМФОРТ» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Гальчин К.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХКОМФОРТ» и ООО «ВЕСТХАУС» заключен Договор поставки товара № № от 20.12.2019 г, а именно, <данные изъяты> на общую сумму 512 500 рублей.

Согласно п. 2.2. договора поставки товара покупатель обязан оплатить товар на основании выставленного от поставщика счета в течение 10 рабочих дней после получения товара.

Товар поставлен 20.12.2019, следовательно, ответчик обязан был оплатить до 13.01.2020 г.

15.01.2020 г. в адрес ответчика направленна претензия с требованием оплатить задолженность до 20.01.2020 г.

22.01.2020 г. в ответном письме ответчик указанную задолженность гарантировал погасить задолженность до 07.02.2020, однако свои обязательства не исполнил.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 5.2. договора поставки товара исполнительный директор Гальчин ФИО6 как физическое лицо отвечает солидарно с ООО «ТЕХКОМФОРТ» перед ООО «ВЕСТХАУС» по всем обязательствам, вытекающим из Договора № № от 20.12.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ООО «ТЕХКОМФОРТ» по оплате задолженности по договору ООО «ВЕСТХАУС».

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ООО «ВЕСТХАУС» – удовлетворить.

         Взыскать солидарно с ООО «ТЕХКОМФОРТ» и Гальчина ФИО7 в пользу ООО «ВЕСТХАУС» задолженность по договору поставки товара от 20.12.2019 г. № № в размере 512 500 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Кудрякова Ю.С.