Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2015 ~ М-3040/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

«17» августа 2015 года                                                                                            г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре      Коноваловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2015 по иску Бахина А.В. к Антонову М.О. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Бахин А.В. обратился в суд с иском к Антонову М.О. о взыскании суммы задатка. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик договорились о купле - продаже квартиры по адресу: <адрес> В присутствии двух свидетелей, истец передал ответчику задаток в сумме <данные изъяты> рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался внести полную сумму за приобретаемую квартиру, а ответчик обязуется подготовить надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли - продажи, обязуется произвести снятие с регистрационного учета всех прописанных в квартире лиц, и освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи с использованием задатка. В присутствии свидетелей, истец с ответчиком обговорили, и указали в договоре, что в случае отказа Антонова от заключения договора купли - продажи в указанный срок, по его вине, Антонов возвращает истцу задаток в двойном размере с возмещением убытков. После того, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, а с ДД.ММ.ГГГГ, перестал вообще выходить на связь. В связи с тем, что истец самостоятельно не мог определить место нахождения ответчика, обратился в полицию. Просит взыскать с Антонова М.О. сумму задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Бахин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Антонов М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Из смысла приведенной нормы следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец Бахин А.В. и ответчик Антонов М.О. заключили договор о намерении совершения сделки купли - продажи квартиры по адресу: г<адрес> с использованием задатка (л.д.6-7)

Согласно п. 1.1 договора, покупатель (истец) передает, а продавец (ответчик) принимает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за 3-хкомнатную квартиру по адресу: г<адрес> (л.д.6)

Согласно условиям договора, Истец до ДД.ММ.ГГГГ, обязался внести полную сумму за приобретаемую квартиру, а ответчик обязуется подготовить надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли - продажи, обязуется произвести снятие с регистрационного учета всех прописанных в квартире лиц, и освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры сторонами был составлен в письменном виде, были обговорены существенные условия договора

В силу ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что сделка купли-продажи указанной квартиры в установленный сторонами в предварительном договоре купли - продаже, не состоялась, предложений о его заключении не направлялось, указанная в договоре квартира в собственность истца не перешла.

ДД.ММ.ГГГГ года, следователем Участковым уполномоченным полиции ОП № 8 Управления МВД по г. Самаре по факту обращения Бахина А.В., было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Антонова М.О., в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, было сообщено, что усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи ч ем, было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 4-5)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахина А.В. к Антонову М.О. о взыскании суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бахина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015 года.

Председательствующий:                                                Н.В. Финютина