Решение по делу № 2-387/2015 ~ М-313/2015 от 29.05.2015

                                                                                                                              Дело № 2-387/2015

                                   INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                   председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

                                       при секретаре             - ФИО3,

                                   с участием:

истца                    - ФИО2,

представителя ответчика        - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ РК «<адрес> больница» о возложении обязанностей по внесению дополнений в приказ и в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанностей по внесению дополнений в приказ и в трудовую книжку. Исковые требования мотивированы тем, что при приеме истца на работу в Советскую центральную районную больницу на должность врача патологоанатома в соответствующем приказе и трудовой книжке не указано структурное подразделение, а указана только должность. Отсутствие в трудовой книжке записи о структурном подразделении лишает истца права на учет трудового стажа в двойном размере исходя из расчета: 1 рабочий год за 2 рабочих года. Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении сведений о структурном подразделении в трудовую книжку, однако ему в этом было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о внесении в приказ Советской центральной районной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовую книжку дополнения о структурном подразделении места работы.

Истец в судебном заседании подержал иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что в 1995 году в Советской центральной районной больнице имелись должности врача-патологоанатома, лаборанта – гистолога, младшей медсестры – уборщицы, что само по себе предполагает наличие соответствующего отделения, однако при заполнении трудовой книжки истца и вынесении приказа о назначении на должность запись о структурном подразделении внесена не была. Штатное расписание за указанный период не сохранилось.

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и записей в трудовой книжке истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность врача-патологоанатома (л.д.6-8).

Согласно справке, выданной главным врачем ГБУЗ РК «<адрес> больница» за период с 1995 год по 2003 года в Советской ЦРБ имелись должности: врача-патологоанатома, лаборанта – гистолога, младшей медсестры – уборщицы. При этом, штатное расписание за указанный период не сохранилось (л.д.24).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в графе 3 трудовой книжки делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.

В нарушение указанных положений трудового законодательства сведения о структурном подразделении в приказ и трудовую книжку о принятии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-патологоанатома внесены не были.

То обстоятельство, что истец работал врачом – патологоанатомом в патологоанатомическом отделении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           При подаче иска истцом по одному исковому требованию была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая в соответствии со ст. 98, ч.4 ст. 103 ГПК РФ и подпунктами 1 и 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

По второму исковому требованию стороны также освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» внести в приказ <адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ дополнение о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность врача-патологоанатома на 1,0 ставки в патологоанатомическое отделение <адрес>ной центральной больницы.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» внести в запись № в трудовой книжке ФИО2 дополнение о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность врача-патологоанатома на 1,0 ставки в патологоанатомическое отделение <адрес>ной центральной больницы.

Взыскать из федерального бюджета в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Государственную пошлину по второму исковому требованию в сумме 300 (триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                                                  Т.М.Дмитриев