ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2018 г. | г. Майкоп |
Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин А.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Серкина И.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Капицы И.В. на постановление следователя военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Сухомлинова Н.А. от 24 мая 2018 г. и на два постановления этого же должностного лица от 30 мая 2018 г. о возбуждении в отношении Капицы И.В. уголовных дел по признакам четырнадцати составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
обратившись 2 июля 2018 г. в суд с указанной жалобой, Серкин указал, что 24 и 30 мая 2018 г. следователь военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону старший лейтенант юстиции Сухомлинов Н.А. без наличия на то полномочий вынес три постановления о возбуждении в отношении Капицы И.В. уголовных дел по признакам четырнадцати составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3, 4 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
При этом по результатам предварительной подготовки судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 и ч. 3 ст. 22 Федерального конституционного закона № 1 - ФКЗ от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд принимает решения, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, в том числе рассматривает поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы по делам, отнесённым к его подсудности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона военным судам подсудны дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов уголовно-процессуальным законодательством.
Поскольку Капица И.В. военнослужащим не является, уголовное дело в отношении него военному суду, по общему правилу, не подсудно. В связи с этим оснований для принятия жалобы Серкина И.В. для рассмотрения не имеется, поскольку такая жалоба должна рассматриваться не военным, а иным судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитника-адвоката Серкина И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Капицы И.В. на постановление следователя военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Сухомлинова Н.А. от 24 мая 2018 г. и на два постановления этого же должностного лица от 30 мая 2018 г. о возбуждении в отношении Капицы И.В. уголовных дел по признакам четырнадцати составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Марголин