Приговор по делу № 1-181/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-181/2021

(64RS0046-01-2021-002833-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Терентюк А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Чернышева Д.А.,

защитника - адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 124 от 29 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернышев Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Чернышев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Чернышев Д.А. находился в <адрес>, где увидел на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 информацию о балансе ее банковского счета открытого в ПАО Сбербанк, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6 с банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 39 минут до 20 часов 39 минут с указанного сотового телефона, Чернышев Д.А. посредством услуги «Мобильный банк», совершил перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей, таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> переведя на банковский счет №, открытого в офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, а затем переведя на банковский счет №, открытого в офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, находящийся во временном пользовании у Чернышев Д.А., после чего похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей снял через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернышев Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. он пришел к Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>. Дома находился ее сожитель ФИО12 они все вместе сидели на кухне, разговаривали, пили чай. После чего примерно через час он попросил сотовый телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить, затем вышел из кухни в коридор дома. На сотовом телефоне пароля не было, тогда он вошел в смс-сообщения и на номер «900» отправил смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский номер, принадлежащий его маме Свидетель №1 После чего он вернулся обратно на кухню и вернул сотовый телефон Потерпевший №1 Потерпевший №1 не разрешала ему осуществлять указанный перевод. После чего он пошел домой и по дороге позвонил маме и попросил ее перевести денежные средства с принадлежащей Свидетель №1 банковской карты на счет банковской карты бабушки Свидетель №2, что та и сделала. Затем он позвонил бабушке и попросил ее придти к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где он снял с банкомата денежные средства в сумме 2000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного выше преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк №, которая зарегистрирована на ее имя. Приложение «Сбербанк-онлайн» на ее телефоне отсутствует, но ей приходят смс-оповещения с абонентского номера «900» об остатке баланса на ее банковской карте ПАО Сбербанк №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. к ней домой пришел Чернышев Д.А., а также дома находился ее сожитель ФИО14 Примерно в 19 час. 30 мин. Чернышев Д.А. попросил ее сотовый телефон, чтобы позвонить своей бабушке, она передала ему свой сотовый телефон, а Чернышев Д.А. взял его и вышел, чтобы поговорить. Затем Чернышев Д.А. отдал обратно сотовый телефон. После чего, она пошла в магазин «Гроздь», купив продукты на сумму 379 руб., ей на сотовый телефон пришло смс-оповещение с номера «900», что остаточный баланс денежных средств составляет 309 руб. 30 коп., хотя должно оставаться 2309 руб. 30 коп., так как до этого ДД.ММ.ГГГГ в магазин ходил ФИО13 который покупал сигареты, а после его оплаты было на счету 2688 руб. 30 коп. После чего она позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк, где сотрудник банка сообщил, что в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств через смс-сообщение по номеру «900» в размере 2000 руб. на имя Наталья ФИО11, однако сообщения в телефоне отсутствовали. Позже она вспомнила, что давала принадлежащей ей сотовый телефон Чернышев Д.А. примерно в то время, когда было списание денежных средств. Причиненный ей материальный ущерб составил 2000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-81), оглашенным в судебном заседании, у нее есть сын Чернышев Д.А., который снимает квартиру на территории г. Саратова. Кроме того, показала, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, открыта на ее имя, которая подключена к услуге «Мобильный банк» по абонентскому номеру № и находится в ее пользовании. Данной картой пользуется только она, сыну в пользование она указанную карту не давала. В настоящее время данная карта активна и также находится у нее в пользовании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 85-86), из которых следует, что у нее есть внук Чернышев Д.А., который снимает квартиру на территории г. Саратова. Он иногда звонит с разных абонентских номеров Свидетель №1, однако она их не сохраняет. Последний раз он приходил домой по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Она пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, открыта на ее имя и находящаяся в ее пользовании. Счет данной карты открыт в 2017 году. Данной банковской картой пользуется только она, ДД.ММ.ГГГГ она давала указанную банковскую карту в пользование внуку, когда тот просил, чтобы она вынесла ему банковскую карту на улицу, чтобы Чернышев Д.А. смог снять денежные средства в размере 2000 рублей, которые последний перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк своей матери Свидетель №1 Данная банковская карта ПАО Сбербанк подключена к услуге «Мобильный банк» по абонентскому номеру №. В настоящее время данная банковская карта активна и также находится у нее в пользовании.

Вина подсудимого Чернышев Д.А. также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП 45030 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к ответственности Чернышев Д.А., который у нее похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 2000 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр квартиры в <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 2000 рублей на своей банковской карте ПАО Сбербанк №, оформленной на ее имя. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: выписка о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 68-72, л.д. 73-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проверялись показания подозреваемого Чернышев Д.А., в ходе которой он добровольно указал, что находясь в <адрес> он взял сотовый телефон у потерпевшей Потерпевший №1 и перевел денежные средства в размере 2000 руб. посредством направления смс-сообщения по номеру «900» своей матери Свидетель №1, а также добровольно указал на участок местности, где расположен банкомат ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 40-49);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Чернышев Д.А. и потерпевшей Потерпевший №1 с участием защитника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ее показания и указала на Чернышев Д.А. как на лицо, совершившее преступление, а подозреваемый Чернышев Д.А. подтвердил свои показания, и вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме (т. 1 л.д. 51-54);

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении указанного выше преступления и подтверждают фактические обстоятельства данного преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 похищенного имущества, его размер у суда сомнений не вызывают и установлены на основании письменных доказательств и показаний потерпевшей, которая с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении и на протяжении всего предварительного следствия в ходе допросов заявляла о хищении у нее денежных средств в сумме 2000 руб. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей суд не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Чернышев Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получил возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что денежные средства подсудимым были похищены со счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 и подключенного к ее абонентскому номеру, путем осуществления операции перевода денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 посредством совершения команд в смс-сообщениях при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной на сотовом телефоне потерпевшей.

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Чернышев Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернышев Д.А., суд признает: первичные объяснения Чернышев Д.А. в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышев Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории г. Саратова, где проживает, неофициально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе матери, в полной мере иные данные о личности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Чернышев Д.А. преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление Чернышев Д.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Вместе с тем анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого Чернышев Д.А. и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя Чернышев Д.А. срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Чернышев Д.А. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернышев Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Чернышев Д.А. в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно -исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу Чернышев Д.А. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: