Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2020 от 10.03.2020

Мировой судья Дворина А.М.                 № 11-109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2906/2019

12 августа 2020 года                            город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мифтаховой Н. П. на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мифтаховой Н. П. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», просила признать недействительной кредитный
договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 21 600 руб.; штраф в размере 10 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор потребительского кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 221 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму вошла страховая премия в размере 216000 руб. за подключение к программе страхования заемщиков по страховому продукту «Забота», которую банк безакцептно списал со счета истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица досрочно возвратила ответчику заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о расторжении договора страхования, а также с досудебными претензиями о возврате денежных средств, однако банк в удовлетворении заявлений отказал.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, продолженное после перерыва, истец не явилась.

Ответчик ПАО «Почта Банк», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в суд своих представителей не направили.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мифтаховой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мифтаховой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мифтаховой Н.П. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 221600 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Мифтаховой Н.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 400 000 рублей, страховая премия составила 21600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дано поручение Банку перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 21600 руб. на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.16).

Факт перечисления указанной суммы страховой компании подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, в удовлетворении которого ей было отказано.

Поскольку кредитный договор не содержал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, договор страхования заключен между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», указанное лицо являлось получателем страховой премии, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Мифтаховой Н.П., предъявленных к ПАО «Почта Банк», по существу является правильным.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи и удовлетворения исковых требований, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущим отмену решения, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мифтаховой Н. П. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.Ю.Князева

Копия верна. Судья: