Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2016 ~ М-1364/2016 от 06.07.2016

Дело № 2- 1473/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Борисоглебск                                                                                                 25 июля 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего

судьи                                                                                                                     Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                               Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой С.Е. к ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на незавершенный строительством объект по договору,

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» 27.05.2016 г. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес>, строительный номер 6/9, готовностью 11%. Расчет по договору произведен между сторонами полностью в момент подписания договора.

Документы, разрешающие строительство, у ответчика имелись, однако право собственности на незавершенный строительством объект за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» зарегистрировано не было. Кроме того, отсутствовали надлежащие землеотводные документы, поэтому Управление Росреестра по Воронежской области отказало истцу в регистрации за ней права собственности на приобретенный объект недвижимости. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Терентьевой С.Е. в суд с иском, в котором она просит признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, признать действительным договор купли-продажи и признать за ней право собственности на приобретенный по договору незавершенный строительством объект.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика – Агабабовян И.А., действующей на основании доверенности № 01 от 11.01.2016 г., поступило заявление о признании исковых требований. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования Терентьевой С.Е. законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2016 г. между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и Терентьевой С.Е. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес>, строительный номер 6/9, готовностью 11 %. Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора).

Договор заключен в простой письменной форме, на гостехучет не поставлен.

Истец намерен зарегистрировать право собственности на приобретенный незавершенный строительством объект в Управлении Росреестра по Воронежской области, однако регистрирующий орган отказал в регистрации, мотивируя свой отказ тем, что за продавцом - ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», право собственности на отчуждаемую недвижимость зарегистрировано не было, а также по причине отсутствия надлежащих землеотводных документов.

В обоснование своих требований истец утверждает, что спорный объект расположен на земельном участке во втором квартале Восточного жилого района г. Борисоглебска. Земельный участок под застройку был представлен АО ТЭПКЦ «ХОКО», которому выдано свидетельство №12432 от 07.04.1997г на право бессрочного пользования на земельный участок площадью 30,14га. на основании постановления администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области №607 от 23.05.1994г., №1014 от 10.08.1995г., №243 от 28.02.1997г. Обязательства по строительству жилых домов в этом районе от АО «ТЭПКЦ «ХОКО» были приняты ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО ». На начало строительства спорного дома у ответчика как правопреемника обязательств по строительству жилья АО ТЭПКЦ «ХОКО» присутствовали документы: решение №751 от 25.09.1990г. исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета Народных Депутатов; решение Борисоглебского городского Совета народных депутатов Воронежской области №933от14.12.1990года; разрешение на производство строительно-монтажных работ № 14-1 от 05.10.1993 года, выданное ГАСН г. Борисоглебска Воронежской области, где определен застройщик- АО ТЭПКЦ «ХОКО», район застройки, а именно: Восточный жилой микрорайон г. Борисоглебска, количество строящихся домов (около 300). Разрешение на строительство было выдано на 60 месяцев, было продлено до 05.10.2003г.

В настоящее время процент готовности жилого дома составляет 11%, что подтверждается справкой отдела архитектуры и капитального строительства администрации БГО ВО №281 от 06.07.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» права собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку претензий по договору купли-продажи от 27.05.2016 г. стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчеты произведены полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и Терентьевой С.В., а также признать за Терентьевой С.В. право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не заявлялись соответствующие требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи незавершенного строительством объекта готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27.05.2016 г. в г.Борисоглебске между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и Терентьевой С.Е., действительным.

Признать за Терентьевой С.Е. право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 27.05.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: