Решение по делу № 2-840/2014 от 22.04.2014

№ 2-840/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                         19 мая 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Санжиевой Елены Николаевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Санжиевой Е.Н., обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Просила признать условия раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от <дата> заключенного между Санжиевой Е.Н. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу истца Санжиевой Е.Н. № рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, неустойку, в размере № рублей, № рублей в счет возмещения морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между Санжиевой Е.Н. и ответчиком был заключен договор № от <дата> о потребительском кредитовании на сумму № рублей.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца. Согласно раздела 4 подключения к программе страхования, предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере №.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору Санжиева Е.Н. <дата> уплатила в качестве комиссии за подключение к программе страхования № рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Подключение к программе страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

В суд обратилась Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Санжиевой Е.Н.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд в случаях предусмотренных другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту свобод и законных интересов другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебное заседание истец Санжиева Е.Н., представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил в суд возражения по иску, согласно которых Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенного между Банком и страховой компанией. После подключения клиента к Программе страхования он становится застрахованным лицом по указанному договору страхования. Данную услугу Банк предоставляет с согласия клиента, данного им в письменной форме. Отказ от заключения договора страхования никак не влияет на финансовые условия кредитного договора и на решение Банка о предоставлении кредита. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Санжиевой Е.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому Санжиевой Е.Н. предоставлен кредит на сумму № рублей на срок № месяцев, с уплатой № процентов по кредиту.

Согласно раздела 4 «Подключение к программе страхования», Кредитного договора, предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере № рублей (согласно выписки по лицевому счету).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании единовременной комиссии за подключение к программе страхования в сумме № рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за подключение к программе страхования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от <дата> заключен путем подписания Санжиевой Е.Н. кредитного договора, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательной платой за подключение к программе страхования, в сумме, согласно выписки по лицевому счету, в размере № рублей.

Право выбора иной программы страхования истцу Санжиевой Е.Н. банком предоставлено не было, как и доказательств обратного. Заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, не предоставляя права выбора страховой компании, были, по мнению суда, навязанной услугой.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать от несчастных случаев и болезней при указанных условиях. Более того, согласно ч,2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора № от <дата> года, возлагающие на Санжиеву Е.Н. обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования страхования ущемляют ее права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности - применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии, уплаченной ею за подключение к договору страхования, заключенном во исполнение кредитного договора.

Поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору является для истицы убытком, обязанность по возмещению убытка потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма комиссии за подключение к договору страхования в сумме 45 900 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – № рублей.

Сумма процентов в день: № рублей.

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – № дней.

Размер неустойки составляет: № рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию, то размер неустойки должен составлять № рублей.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки явно завышен и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в сумме № рублей.

Поскольку комиссия за подключение к программе страхования была получена банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Санжиевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия 14.09.2012 года).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % по кредитному договору с <дата> по <дата> г., согласно которому общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил № рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанный временной период, сумма комиссии и дата их уплаты соответствует выписке по счету, размер процентов исчислен по верной формуле (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Произведенный истцом платеж по кредитному договору подтвержден представленной в деле выпиской по лицевому счету Санжиевой Е.Н.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Санжиевой Е.Н. в качестве компенсации №.

Таким образом, с ответчика в пользу Санжиевой Е.Н. подлежит взысканию: сумма единовременной комиссии за подключение к программе страхования – № рублей, неустойка – № рублей, проценты – № рублей, денежная компенсация морального вреда - № рублей, а всего № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда. Санжиевой Е.Н. была направлена претензия ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дата> года, которая была отклонена Банком.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит:

№ рублей.

При этом, 50 процентов от суммы штрафа – № рублей подлежат взысканию в пользу потребителя, а вторые 50 процентов - на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет № рублей от суммы (№ руб.) + №. от взыскания морального вреда, а всего № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Санжиевой Елены Николаевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от <дата> заключенного между Санжиевой Еленой Николаевной и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Санжиевой Елены Николаевны № рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, неустойку, в размере № рублей, № рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере № № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере № рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         О.А. Романова