Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2017 ~ М-500/2017 от 28.09.2017

                                 Дело № 2-475/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новобурейский «27» октября 2017 года            

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового Управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Истец Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО8 (далее- истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО9 В обоснование в иске указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от 02 октября 2015

Истец Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО8 (далее- истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО9

В обоснование в иске указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>, ОГРН №) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО1 назначен ФИО8 член НП СРО ГАУ РТ.

Финансовым управляющим был проведен анализ денежных перечислений по расчетным счетам должника. Согласно выписке по расчетным счетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перечисления денежных средств в пользу ФИО9., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (для зачисления на карту).

Полагал, что между ИП ФИО1 и ФИО9. отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения. При отсутствии правоотношений, подтверждающих основания перечислений, имеет место быть неосновательное обогащение в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам требование о возврате задолженности.

Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО9 досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения.

Однако до настоящего времени ФИО9. ответ на претензию не направила, документа-основания для перечисления денег не представила, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу ИП ФИО1 не возвратила.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика ФИО9. в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы.

К участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика ФИО3, в связи со сменой фамилии, заменено на ФИО4.

В судебное заседание истец -Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО8 не явился по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что между нею и ФИО1 имелись гражданско-правовые отношения. ФИО1 был должен ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Обязательство было оформлено письменной распиской последнего. После возврата долга путем перечисления ФИО1 на ее банковскую карту в марте 2015 года 100 000 рублей, она не сохранила расписку. Полагала, что в данном случае нет неосновательного обогащения, поскольку ФИО1 исполнил обязательство, вернув ей долг. В связи с неявкой истца по вторичному вызову не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд и не сообщив о причинах неявки, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.    

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Финансового Управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Также разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик