Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5758/2010 ~ М-5230/2010 от 29.06.2010

2-5758/7-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Бандурко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бофанова С.В. к Пономареву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бофанов С.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Пономареву В.Ю. по тем основаниям, что 24 ноября 2009 года предоставил ответчику заем в сумме 175000 руб. сроком до 30 мая 2010 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. В установленный срок ответчик денег не вернул, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 175000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате проезда представителя.

В судебном заседании истец и его представитель Трушина Н.Л., действующая на основании доверенности, не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 175 000 рублей сроком до 30 мая 2010 года.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению суммы займа в полном объеме подтверждается распиской от 24 ноября 2009 года, написанной и подписанной собственноручно Пономаревым В.Ю.

Ответчик в нарушение положений договора сумму займа в установленный срок не возвратил; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела, суд полагает требования истца о взыскания суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Требования о компенсации представителю истца стоимости проезда в связи с явкой в суд, в силу ст.ст. 94, 38 ГПК РФ не могут быть удовлетворены.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от 28 июня 2010 года. Учитывая характер спора, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Бофанова С.В. к Пономареву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пономарева В.Ю. в пользу Бофанова С.В. сумму долга по договору займа в размере 175 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович