Решение по делу № 2-5786/2015 ~ М-5200/2015 от 14.07.2015

Дело ### – 5786/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 августа 2015 года

Гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал ### ВТБ 24 (ПАО) к Васильеву Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал ### ВТБ 24 (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Васильеву Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Васильев Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал ### ВТБ 24 (ПАО) к Васильеву Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья: Н.Н. Зверева

Дело ### –5786/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре Шарафиеве П.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 августа 2015года

Гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал ### ВТБ 24 (ПАО) к Васильеву Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал ### ВТБ 24 (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Васильеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует следующим: 23.07.2013г. между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок по 23.07.2018г., со взиманием 21,8 % годовых за пользование кредитом.

16.08.2013г. банк и ответчик заключили договор ### о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) Visa Classic путем присоединения ответчика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), «тарифов на обслуживание банковских карт».

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполнялись.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от 23.07.2013г. в размере 358 535 руб. 29 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 306 689 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 46 408 руб. 98 коп., задолженность по пени – 5 436 руб. 51 коп.;

А также задолженность по кредитному договору ### от 16.08.2013г. в размере 27 818 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 24 055 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 040 руб. 84 коп., задолженность по пени – 722 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 063 руб. 54 коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в суд не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Васильев В.А. в судебные заседания назначенные на 27.07.2015г., 06.08.2015г., 17.08.2015г. не явился. О дне слушания дела извещен судебными повестками по последнему известному месту жительства. Причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал ### ВТБ 24 (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено: 23.07.2013г. между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок по 23.07.2018г., со взиманием 21,8 % годовых за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств 350000 руб. на банковский счет заемщика № ###, что подтверждается уведомлением о получении денежных средств от 23.07.2013г. (л.д. 25,27).

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с положением п.2.3 кредитного договора, ответчик обязался выплачивать ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца аннуитентные платежи в размере 9626 руб. 86 коп. (л.д. 23).

Однако, обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполнялись, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут. (л.д.7-14).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 кредитного договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, предъявить заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.( л.д. 58).

В связи с чем истец 25.01.2015г. (л.д. 58) направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы по кредитному договору в срок не позднее 24.03.2015г. Однако, до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03.06.2015г. сумма задолженности по кредитному договору ### от 23.07.2013г.составляет: 358 535 руб. 29 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 306 689 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 46 408 руб. 98 коп., задолженность по пени – 5 436 руб. 51 коп.

Также судом установлено, что 16.08.2013г. между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор ### путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» на выдачу ответчику банковской карты «Visa Classic» с разрешенным овердрафтом в размере 25 000 рублей, под 19% годовых.

В соответствии с п. 2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента (заемщика) в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.

Согласно п. 7.1.3 Правил должник обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит.

На основании анкеты-заявления банк предоставил ответчику международную банковскую кредитную карту «Visa Classic», что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 21.10.2011г. (л.д. 32).

Процентная ставка определена 19% годовых, согласно п.1 Тарифов по обслуживанию банковской карты. (л.д.51).

Однако, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.3 правил Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Банком направлялось в адрес ответчика Васильева Ф.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 24.03.2012г. (л.д. 58). Однако, ответчик данное требование банка не выполнил.

По состоянию на 18.06.2015г. задолженность по кредитному договору ### от 16.08.2013г. составляет 27 818 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 24 055 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 040 руб. 84 коп., задолженность по пени – 722 руб. 75 коп.

Судом расчет задолженности по кредиту проверен и является правильным. Расчет ответчиком не оспорен. (л.д. 16-19).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от 16.08.2013г., подлежащая взысканию с ответчика составляет 27 818 руб. 93 коп.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплаты процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). (л.д.23).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом начислена неустойка по кредитному договору ### от 23.07.2013г., в размере 54 365 руб. 19 коп. (л.д.13), по кредитному договору ###. в размере 7 227 руб. 55 коп. (л.д. 21).

Суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как банк при предъявлении иска в суд уже снизил размер неустойки в 10 раз.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору ### от 23.07.2013г. и по кредитному договору ### от 16.08.2013г. составляет 386354 руб. 22 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 063 руб. 54 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 7 063 руб. 54коп.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал ### ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Васильева Ф. А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиал ### ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от 23.07.2013г. в размере 358 535 руб. 29 коп., задолженность по кредитному договору ### от 16.08.2013г. в размере 27818 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 063 руб. 54 коп. Всего: 393417 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, либо ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.Н. Зверева