Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1319/2020 от 29.09.2020

Дело № 22и-1319/20 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Кащеева В.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г., которым

Строганову В.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>, несудимому,

отбывающему наказание по приговору Покровского районного суда Орловской области от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы, на срок 2 года, - заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Заслушав выступления прокурора Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Строганова В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Строганов В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он трудоустроен на швейном производстве, имеет 8 поощрений и грамоты за добросовестный труд и примерное поведение, принимает активное участие в общественной жизни отряда, признал вину, раскаивается в содеянном, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в исправительном учреждении допустил одно нарушение порядка отбывания наказания.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Кащеев В.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного Строганова В.Н. отказать. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не достаточно учел, что Строганов В.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, из постановления невозможно установить срок, который осужденному Строганову В.Н. в порядке замены необходимо отбывать в виде ограничения свободы, поскольку суд ошибочно указал «2 года 1 месяц 26 месяцев».

В возражениях осужденный Строганов В.Н. просит апелляционное представление прокурора Кащеева В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Строганов В.Н. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно. На первоначальном этапе к труду относился посредственно, норму выработки не выполнял. Имеет 8 поощрений, 3 грамоты за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и 3 взыскания, которые погашены. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Администрацией исправительного учреждения осужденный Строганова В.Н. характеризует положительно (л.д. №).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного, вопреки доводам прокурора, были надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Разрешая ходатайство, суд учитывал мнение, как представителя исправительного учреждения, так и прокурора, исследовал представленные материалы, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, посчитав, что осужденный утратил общественную опасность и его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, мотивировав это в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом оценены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный за время отбывания наказания своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, срок неотбытого Строгановым В.Н. наказания на <дата> по приговору Покровского районного суда Орловской области от <дата> составлял 2 года 1 месяц 26 дней, однако, суд в резолютивной части постановления указал о замене Строганову В.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок «2 года 1 месяц 26 месяцев», что является явной технической ошибкой, в связи с чем постановление в указанной части подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от
13 августа 2020 г. в отношении Строганова В.Н. изменить, считать, что Строганову В.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Покровского районного суда Орловской области от <дата> на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 26 дней.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Кащеева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий