Не определен по делу № 1-543/2018 от 13.07.2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Стерлитамак РБ Петрова С.А.,

защиты в лице адвоката Желтоуховой А.А.,

подсудимого Галимзянова И.А.,

потерпевшей фио1,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галимзянов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«д» ч.2 ст.105, п. «б,г» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.«д» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по определению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней;

- приговором <данные изъяты> № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин., находясь в ванной комнате <адрес>А по <адрес> РБ, после распития спиртных напитков Галимзянов И.А. умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что причиняет смерть другому человеку, и, желая ее наступления, ударил фио2 кулаком правой руки по лицу, затем схватил со стиральной машины в ванной комнате нож, которым нанес последней со значительной физической силой 2 удара в область жизненно-важных органов – шею и лицо. Своими преступными действиями Галимзянов И.А. причинил фио2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности нижней трети шеи справа с повреждением грудино-ключично-сосцевидн ой мышцы по внутренней поверхности и полным рассечением сонной артерии справа на этом уровне с обширным кровоизлиянием вокруг, малокровия внутренних органов, слабовыраженных трупных пятен и бледности кожных покровов, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; резаной раны в проекции тела нижней челюсти слева, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. Во время совершения указанных преступных действий Галимзянов И.А. осознавал, что своими действиями причиняет смерть фио2, и желал наступления таких последствий, учитывая локализацию ударов и использование в качестве оружия ножа. Смерть фио2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес> от колото-резаной раны шеи с повреждением сонной артерии, приведшей к обильной кровопотере, в течение 10-20 мин. с момента причинения Галимзяновым И.А. указанного телесного повреждения.

В судебном заседании подсудимый Галимзянов И.А. вину в совершении убийства фио2 признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сидел вечером дома с матерью, потом часов в восемь вечера пришли родственники, а он пошел прогуляться. Около второго подъезда, уже на пути домой, увидел, что на скамейке у второго подъезда в кустах девушка что-то ищет. Подошел к ней, спросил, она пояснила, что уронила телефон. Решил ей помочь. Телефон в итоге так и не нашли. Она представилась как Лиля. Пообщались, она предложила выпить полбутылки вина, которое было при ней. Потом предложила еще купить. Сходила, купила водки. Прошли к нему домой, сидели в его спальне, выпивали, общались. Потом, когда уже полуинтимные отношения возникли между ними, пошли с ней в ванную комнату. Выходил за полотенцем, вернулся, увидел, что у нее в руке шприц, она пояснила, что не колется, но для остроты ощущений добавляет. Потом выпили в ванной, и после интимных отношений она сказала, что забыла предупредить, что у нее ВИЧ. Он испугался, оттолкнул ее, пощечину дал, от чего у последней случилась истерика. В результате от ее криков потерял контроль, схватил нож и им ее 2 раза в область шеи. Нож лежал на стиральной машинке. Не думал, что сильно ударил, она выбежала, когда пошел за ней, увидел, что она возле двери лежит. Отвел ее обратно в ванную, пытался рубашкой остановить кровь. Положил ее в ванную, обмыл холодной водой. Потом понял, что она умерла. Прошел в комнату к матери, облокотился на стеклянную дверь, она разбилась. Потом в дверь постучали, открыл, это оказалась полиция. Только и смог сказать, что «там, в ванной». Полиции показания дал, пояснил, что нож в кухню отнес, там было пять ножей, пояснил, которым из них нанес удар.

Потерпевшая фио1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что фио2 ее дочь, обстоятельства смерти которой ей стали известны от следователя. Ранее они проживали совместно с дочерью, мужем, сыновьями и внучкой. Вечером мая 2018 года дочь вышла гулять, трезвая, нормальная. Обычно вечером она возвращалась. Примерно около 12 часов вечера, так как фио2 не пришла, вышла во двор, поискала ее, но никого во дворе не было, поэтому вернулась обратно домой. Утром обзвонила друзей, знакомых, никто не знал, где она находится. А на следующий день пришел сотрудник полиции и сообщил о случившемся, что фио2 в морге. Дочь говорила, что подозревает у себя наличие ВИЧ, но она никуда по этому поводу не обращалась, это не было доказано. Помимо этого у нее был гепатит.

Свидетель фио3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с подсудимым соседи, с ним особо не знаком. Галимзянов И.А проживал с мамой – т.Римой, которая после инсульта лежачая. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он смотрел по телевизору чемпионат мира по хоккею. Посмотрел первый период игры <данные изъяты>, покурил, лег спать. Услышал, как дверь квартиры, где живет Галимзянов И.А, скрипнула, у нее специфический скрип. Это было примерно в 23-50. Через какое-то время, когда уже задремал, услышал шум из их квартиры. Мебель начала падать, услышал звон разбитого стекла. Потом женщина дико закричала, а потом тишина. Часов в 5 утра в дверь ему постучали, оказалось, что пришел оперуполномоченный, пояснил, что в квартире произошло убийство.

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, кв. ; с 2007 года. В настоящее время она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО7, 2006 г.р. В соседней, смежной <адрес> проживают пожилая женщина по имени Рима и ее сын по имени Галимзянов И.А. Галимзянов И.А как-либо охарактеризовать не может, он злоупотреблял спиртными напитками, был неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 час 00 мин она находилась у себя в квартире по указанному адресу. Она легла спать примерно 23 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от непонятного шума в соседней <адрес>. При этом шум напоминал ей шебуршанье. В дальнейшем она уснула, каких-либо подозрительных звуков она больше не слышала. Примерно в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней постучался сотрудник полиции, который взял у нее объяснение. От данного сотрудника она узнала, что в соседней с ней <адрес> мужчина убил женщину. Больше по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д.63-65).

Свидетель Галимзянова Р.М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показала, что она проживает по адресу: <адрес>; с 1982 года, ранее с ней проживал ее сын Галимзянов И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Галимзянов И.А может охарактеризовать с отрицательной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками, был неоднократно судим, постоянно приводил в их квартиру посторонних людей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она как обычно находилась дома, так как она лежачая, и у нее в дневное время есть сиделка. Она всегда в постельном режиме, так как в августе 2017 года у нее произошел инсульт, с тех пор она плохо слышит и говорит. ДД.ММ.ГГГГ она уснула примерно в 23 час 30 мин. Она не может сказать, был ли Галимзянов И.А. дома один или с кем-либо, так как дверь в ее комнату всегда закрыта, а также она плохо слышит. Насколько она поняла, примерно в то время, когда она засыпала, Галимзянов И.А. пришел с улицы домой, также она слышала женский смех. После того как она уснула, она проснулась примерно в 01 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что Галимзянов И.А. зашел к ней в комнату и облокотившись на стекло витрины шкафа разбил его. Посидев около нее примерно 10 мин., Галимзянов И.А. вышел из ее комнаты и пошел к входной двери, так как в нее стучались и говорили, что это «полиция». Галимзянов И.А. был явно нетрезв, на ее вопросы «что случилось» не отвечал. Затем в квартиру прошли сотрудники полиции, которые опросили ее, и от которых она узнала, что Галимзянов И.А. убил женщину ножом. В связи с тем, что она спала, плохо слышит и не ходит, она не может сказать, каким образом произошло убийство женщины в ее квартире (т.1 л.д.73-76).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поступило сообщение по факту обнаружения трупа неустановленной женщины с признаками насильственной смерти в квартире по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной Галимзянова И.А., согласно которому Галимзянов И.А. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь в <адрес>.1а по <адрес> Республики Башкортостан в ходе распития спиртных напитков нанес ножевые ранения ранее ему неизвестной девушке по имени Лиля (т.1 л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Галимзянова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Галимзянов И.А. по прибытию к указанному им месту совершения преступления продемонстрировал механизм нанесения ножевых ранений фио2 (т.1 л.д.160-165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Башкортостан – место обнаружения трупа фио2 В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты:- смыв на марлевый тампон с пятна бурого цвета с поверхности ковра в прихожей <адрес>.1а по <адрес>; - смыв на марлевый тампон с пятна бурого цвета с поверхности пола возле входа в ванную комнату <адрес>.1а по <адрес>; - нож с рукояткой сине-белого цвета;- футболка красного цвета; трико темно-синего цвета;- джинсы синего цвета; трусы женские черного цвета; носки бежевого цвета (т.1 л.д.5-15);

- вещественными доказательствами: нож с рукояткой сине-белого цвета; футболка красного цвета; трико темно-синего цвета; джинсы синего цвета; трусы женские черного цвета; носки бежевого цвета, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (т.1 л.д.89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, при судебно-медицинской экспертизе трупа фио2 обнаружены следующие повреждения: колото-резанная рана передней поверхности нижней трети шеи справа с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы по внутренней поверхности и полным рассечением сонной артерии справа на этом уровне с обширным кровоизлиянием вокруг, малокровие внутренних органов, слабовыраженные трупные пятна и бледность кожных покровов. Эти повреждения причинены одним колюще-режущим воздействием клинка в направлении спереди-назад, незначительно справа-налево, незначительно снизу-вверх, глубиной около 5,3 см. слепо заканчивается в проекции боковой стенки тела 5-го шейного позвонка / при условно вертикальном положении тела. В момент причинения повреждений обушок клинка был обращен вверх, а его плоскость располагалась почти вертикально. Поворота клинка при извлечении не было, а само извлечение происходило без существенного нажима в сторону лезвия или клинка. Признаков полного погружения клинка не имеется. Смерть гр-ки фио1 наступила от колото-резаной раны шеи с повреждением сонной артерии, приведшей к обильной кровопотере, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами и бледностью кожных покровов. Эти повреждения вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗ РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения в виде резанной раны в проекции тела нижней челюсти слева образовались от однократного воздействия режущего орудия и вызвало ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти справа/1/ правого предплечья/1/, правого бедра/2/ и фио1 бедра/2/, могли быть причинены ударами тупого твердого предмета с незначительной контактировавшей поверхностью за 2-3 дня до смерти не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). С полученными повреждениями гр-ка фио1 могла жить и свершать активные действия лишь в течение короткого 10-20 минут промежутка времени. От момента смерти к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа прошло около 9-12 часов. Обнаруженный этиловый спирт в крови – 3,8 промилле от трупа гр-ки ФИО22 соответствует тяжелой алкогольной интоксикации к моменту наступления смерти. Не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый и бутиловый спирты (т.1 л.д.93-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа фио2 относится к 0 ?? (1) группе. Кровь обвиняемого Галимзянова И.А. относится к ?? /111/ группе. На джинсах, носках и трико, смывах вещества «с поверхности ковра прихожей» и с «поверхности пола, возле входа в ванную комнату», изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека 0 ?? (1)группы, которая могла произойти от потерпевшей фио2 в виду одинаковой групповой принадлежности. От Галимзянова И.А. она не происходит в силу его иной антигенной характеристики. На трусах, изъятых при ОМП, найдена кровь человека, однако групповая принадлежность ее не установлена из-за крайне слабой насыщенности помарки крови. При исследовании футболки, изъятой в ходе ОМП, наличие следов крови не обнаружено (т.1 л.д.110-116);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств (препарата кожи от трупа фио2, ножа), принимая во внимание результаты судебно-медицинского исследования трупа гражданки фио2 (зак. эксперта №), отраженные в постановлении обстоятельства дела, считаю возможным на поставленные вопросы ответить следующим образом: рана на препарате кожи из области шеи справа, от трупа фио2, является колото-резанной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще – режущим орудием, погрузившаяся следообразующую часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с умеренно выраженными прямоугольными равномерными ребрами, толщиной около 0,8 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 20 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанная рана на препарате кожи из области шеи справа от трупа фио2, сходна с экспериментальными колото-резанными следами, нанесенными клинком представленного ножа по основным выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана, на представленном препарате кожи из области шеи справа, от трупа фио2, могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.131-141).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают Галимзянова И.А. в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия Галимзянова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио2, желал их наступления и умышленно нанес ножом два удара в область жизненно-важных органов – шею и лицо.

В судебном заседании установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Галимзянов И.А. и фио1 находились в <адрес> А по <адрес> РБ.

Из пояснений Галимзянова И.А. следует, что они с фио1 познакомились возле второго подъезда указанного дома, совместно употребляли спиртное, затем прошли к нему домой, где также распивали спиртное.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у фио2 в крови обнаружен этиловый спирт – 3,8 промилле, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

Из показаний соседа подсудимого фио3, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как скрипнула дверь квартиры, в котором проживал Галимзянов И.А., через какое-то время слышал шум и звон разбитого стекла.

Свидетель Галимзянова Р.М. показала, что слышала женский смех, позже сын разбил стекло витрины шкафа.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими Галимзянова И.А., судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галимзянов И.А. после распития спиртных напитков нанес ножевые ранения неизвестной ему девушке по имени Лиля, вину признает (т.1 л.д.24).

Из показаний Галимзянова И.А. следует, что ножевые ранения в область лица и шеи потерпевшей он нанес в ванной комнате после того, как в ходе полового акта она сообщила ему о наличии у нее ВИЧ-инфекции.

Потерпевшая фио1 подтвердила, что ее дочь подозревала у себя наличие ВИЧ-инфекции и имела заболевание гепатит С.

Также подсудимый Галимзянов И.А. пояснил, что после получения ножевых ранений фио2 пробежала к выходу из квартиры, но затем Галимзянов И.А. снова провел ее в ванную комнату.

Указанные показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженные на ковре в прихожей и на полу возле входа в ванную комнату пятна крови человека могли произойти от потерпевшей фио2, от Галимзянова И.А. она не происходит.

Согласно заключению экспертизы №-М-К от ДД.ММ.ГГГГ рана на препарате кожи из области шеи справа, от трупа фио2, является колото-резаной и могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-15 т.1) нож с рукояткой сине-белого цвета был обнаружен в спальной комнате <адрес> РБ, на полу перед раскладным диваном.

Согласно протоколу проверки показаний подсудимого Галимзянова И.А. на месте совершения преступления (л.д.160-165 т.1), Галимзянов И.А. показал, где происходили события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, также показал, откуда он схватил нож и куда и каким образом нанес удары им потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. Галимзянов И.А., находясь в ванной комнате <адрес> А по <адрес> РБ, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара ножом в область лица и шеи фио2. которая в результате скончалась от колото-резаной раны шеи с повреждением сонной артерии, приведшей к обильной кровопотере, в течение 10-20 мин. с момента причинения Галимзяновым И.А. указанного телесного повреждения.

Суд считает, что вина подсудимого доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Галимзянову И.А. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе матери, находящейся на его иждивении, имеющей заболевания и нуждающейся в постороннем уходе, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, принесение извинений в зале суда, противоправное поведение потерпевшей.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Галимзянова И.А. при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Галимзянова И.А. при совершении им преступного деяния.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Галимзянова И.А. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании подсудимый также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и в последнем слове, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного Галимзяновым И.А., данные его личности, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении Галимзянова И.А., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого Галимзянова И.А., ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления против личности, суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного Галимзяновым И.А. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с учетом совокупности и последовательности действий, осуществленных для реализации преступного замысла, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Галимзянову И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

фио1 заявлен гражданский иск к Галимзянову И.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в котором она просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных утратой близкого родственника, а также соразмерность компенсации морального вреда наступившим последствиям, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галимзянов И.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Галимзянову И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Установить для Галимзянов И.А следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 23 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Галимзянова И.А. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Гражданский иск фио1 к Галимзянов И.А о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Галимзянов И.А в пользу фио1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

нож с рукояткой сине-белого цвета; футболка красного цвета; трико темно-синего цвета; джинсы синего цвета; трусы женские черного цвета; носки бежевого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 А.Р. Залимова