Решение по делу № 2-340/2015 ~ М-266/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-340/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                      с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцубиной В. П. к Сахарову А. В. о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куцубина В.П. обратилась в суд с иском к Сахарову А.В. о сносе самовольной постройки-пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> <адрес>, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит половина домовладения, расположенная по данному адресу. Ответчиком незаконно возведена пристройка, которая заслоняет солнечный свет в ее окнах, что создает серьезные неудобства и негативно влияет на здоровье.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сахаров А.В. исковые требования не признал, пояснив, что недостаточное освещение в квартире истицы вызвано тем, что площадь окон меньше требуемой по сравнению с площадью помещения. Устно у него с истицей была договоренность о ее согласии на возведение им пристройки, однако позже она не стала подписывать согласование на оформление документов. У него многодетная семья (трое детей), поэтому в период с 2003 по 2006гг. он вынужден был выполнить пристройку к дому для улучшения своих жилищных условий, так как первоначально жилая площадь составляла 20 кв.м.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, по смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствие с договором купли-продажи от 01.09.1989г. ответчик приобрел? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на земельном участке размером 400 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9.12.2014г. ответчику на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения № составляет 13,6 кв.м.

Из ответа Куцубиной В.П. главы муниципального образования Белоярский сельсовет от 29.11.2006г. усматривается, что с ответчиком проведена беседа о незаконном строительстве пристройки, выписано предписание архитектором.

Согласно ответу главного архитектора муниципального образования Алтайский район от 24.01.2007г. ответчику выписано предписание о необходимости оформления документов на самовольную постройку, для чего необходимо согласие истицы, так как дом является многоквартирным, предписание об установлении желоба ответчик выполнил.

На основании кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка составляет 722кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

В соответствие с заключением судебной экспертизы возведенная пристройка, расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, не влияет на нормальную инсоляцию в подсобном помещении по адресу: <адрес>, в поэтажном плане под номером 4 (кухне в <адрес> так как в данном помещении не требуется соблюдение норм по инсоляции. По результатам расчета инсоляции без учета самовольной постройки вышеназванное помещение инсолировалось 30 минут, не имеет инсоляции по результатам расчета по причине нарушения СНиПа по соответствию размеров окон по отношению к площади пола.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику им выполнена пристройка к жилому дому.

Доводы истицы о том, что пристройка заслоняет солнечный свет в ее окнах, что создает серьезные неудобства и негативно влияет на здоровье не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению экспертов она не влияет на нормальную инсоляцию в подсобном помещении по адресу: <адрес>, в поэтажном плане под номером 4 (кухне в <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истицы суду не представлено, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куцубиной В. П. к Сахарову А. В. о сносе самовольной постройки-пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>1, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 29.06.2015 г.

Судья Алтайского

районного суда          О.М. Квасова