Решение по делу № 2-6017/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-6017/2013

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Арбузову А.А., о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «А/М1», государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО и автомобилем «А/М2» регистрационный номер №, под управлением Арбузова А.А..

В результате ДТП автомашине «А/М1» регистрационный номер №, принадлежащей ФИО и застрахованной на момент аварии в ОСАО «истец» (Полис №) были причинены механические повреждения.

Водитель «А/М2» Арбузов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения пп.13.4.

Во исполнение условий договора страхования истец урегулировал данный страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства( поскольку стоимость предполагаемого ремонта превысила 75% стоимости автомобиля) и выплатило страховое возмещение в размере 60% от страховой суммы за вычетом амортизации 375254,80 рублей.

Представитель Истца ОСАО «истец» в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Арбузов А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «А/М1», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО и автомобилем «А/М2» регистрационный номер №, под управлением Арбузова А.А. (л.д.12-13).

Виновником в совершении ДТП является водитель «А/М2» Арбузов А.А., который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения.

Автомобиль «А/М1» застрахован в ОСАО «истец» по полису № (л.д.7).

Истец урегулировал данный страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства( поскольку стоимость предполагаемого ремонта превысила 75% стоимости автомобиля) и выплатило страховое возмещение в размере выплатил страховое возмещение в размере 60% от страховой суммы за вычетом амортизации 375254,80 рублей. (л.д. 23).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «А/М2» застрахован в ОСАО «наименование».

В соответствии со статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к Истцу от собственника транспортного средства «А/М1» перешло право требования с Арбузова А.А. в сумме 255254рублей 80коп. (375254,80руб. (страховое возмещение в размере 60% от страховой симуу за вычетом амортизации (л.д.22) – 120000руб. (лимита ответственности ОСАО «наименование»).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5752 руб. 55коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «истец» к Арбузову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Арбузова А.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «истец» счет возмещения ущерба 255254 рубля 80коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5752 рубля 55копеек, а всего 261 007(Двести шестьдесят одна тысяча семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвин К.А.