Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-433/2015 (2-10617/2014;) ~ М-10420/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                07 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Казаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2015 по иску открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Стражкову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства в ООО ФИО2 АвтоРим, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> дней под 16% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, также нарушает условия договора в части обязанности на протяжении срока действия кредитного договора производить страхование транспортного средства по рискам утраты и повреждения (ОСАГО и КАСКО). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств был заключен договор о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова белый. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, ответ на которое не получен до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рубль –основной долг, <данные изъяты> рубля –проценты, <данные изъяты> рубля –проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль -пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – пени за не пролонгацию страхового полиса, <данные изъяты> рубля – штрафы. Поскольку ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила требования удовлетворить в полном объеме, с учетом выводов экспертизы, взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено что, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства в ООО ФИО2 АвтоРим, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> дней под 16% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство: модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова белый, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей ( п.1.2 договора о залоге).

В соответствии с п.3.1. договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или договору залога, начиная с 30 дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, согласно п.9.1.4 кредитного договора и п.4.1.4 договора залога ответчик обязался застраховать транспортное средство на один год по программе ОСАГО и КАСКО за счет собственных средств.

В соответствии с п.9.1.5.3. кредитного договора, п.4.1.5.3 договора о залоге в случае, если срок кредитования превышает один год заемщик обязан заключить новые договоры страхования и представить истцу оригинал или копию страховых полисов не позднее 10 календарных дней от даты окончания действующего предыдущего договора страхования.

В случае нарушения указанных условий банк имеет право на начисление пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п.9.1.5.4 кредитного договора, п.4.1.5.4. договора о залоге) или потребовать досрочного возврата кредита.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, также нарушает условия договора в части обязанности на протяжении срока действия кредитного договора производить страхование транспортного средства по рискам утраты и повреждения (ОСАГО и КАСКО).

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг –<данные изъяты> рубль, проценты в сумме <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль, пени на просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, пени за не пролонгацию страхового полиса в размере <данные изъяты> рубля, штрафы в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит, документы, подтверждающие страхование предмета залога не представляет. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика ФИО1 усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату кредита в размере 345 419,13 рублей, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова белый, по условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика, что подтверждается договором о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, актами приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом), если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац 3).

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п.1.2 договора залога следует, что стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения № ТПП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Торгово-промышленной <адрес> по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля, являющегося предметом залога по настоящему спору составляет <данные изъяты> рублей.

А потому суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом экспертного заключения и ликвидационной скидки, предусмотренной абзацем третьим пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", а именно 219 200 рублей.

Ответчиком возражений, касательно оценки предмета залога суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости по результатам судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что пунктом 3.1 вышеуказанного договора о залоге сторонами по делу предусмотрен в том числе и внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в случае не достижения согласия между залогодателем и залогодержателем соглашения относительно порядка обращения взыскания на транспортное средство, описанное в п.3.1.1 взыскание на заложенное имущество обращается в соответствии с действующим законодательством. Согласно уведомления истца от 01.09.2014, полученного ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено заключить соглашение об отступном и передать заложенное имущество в срок до 01.10.2014, однако ответа не получено, а потому решение об обращении взыскания на указанное имущество принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иного расчета и стоимости заложенного имущества не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>13 рублей из которых: <данные изъяты> рубль –основной долг, <данные изъяты> рубля –проценты, <данные изъяты> рубля –проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль -пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – пени за не пролонгацию страхового полиса, <данные изъяты> рубля – штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № ХТА217030С0360149, цвет кузова белый. Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова