Решение по делу № 2-3824/2013 от 26.08.2013

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2013 г. Дело №2-3824/2013

Р Е Ш Е Н И Е

    копия    Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург                                  07 октября 2013 г.

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего                              Коршуновой Е.А.

при секретаре                                   Третьяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой ФИО9, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО1 к Бодину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Булатова Е.В., действующая в своих интересах и в защиту <данные изъяты> ФИО1, предъявила к Бодину А.В. иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявления указано, что истица является собственником № доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Вторым сособственником данного жилого помещения является ее <данные изъяты> ФИО1 Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире не проживает, в связи с выездом на другое место жительства, и созданием новой семьи. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истицы не является. Истец полагает выезд из квартиры был добровольным, регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права, поскольку истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

В судебном заседании истица Булатова Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно, в настоящее время его место нахождения истцу не известно. Ответчик не пытался вселиться в эту квартиру, интереса к жилью не проявляет, бремя содержания жилья не несет.

Ответчик Бодин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Судом в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице и ее <данные изъяты> ФИО1 в № доле каждому (л.д. 8,9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Булатова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(сын) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания жилья не несет, интереса к жилому помещению не проявляет, членом семьи собственника квартиры не является.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.» сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░