Приговор по делу № 1-606/2018 от 09.08.2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Коваленко В.В., Трункиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В., Еремеевой О.В.,

защитника адвоката Гонштейн Е.С. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Спиридонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного р.<адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.А. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес>. Таким образом, Потерпевший №1 состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), имеет специальное звание – лейтенант полиции и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес>. Таким образом, Потерпевший №2 состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2), имеет специальное звание – лейтенант полиции и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Новосибирской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, а так же Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции ФИО10

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены полномочиями по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), составлению материалов об административных правонарушениях, задержанию лиц, а также полномочиями по применению физической силы и специальных средств, доставлению правонарушителей в отдел полиции.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира полка ДПС ГИБДД полковником полиции ФИО11, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей на служебном дежурстве в составе экипажа «Тайга – 511», на служебном автомобиле марки ВАЗ 2115, с государственным регистрационном знаком транспортного средства № регион, осуществляли патрулирование территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, получили сообщение от оперативного дежурного полка ДПС о том, что по адресу: <адрес> неустановленные лица совершили проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, и указание проследовать по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств произошедшего.

Около <адрес>, навстречу сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, являющимся представителями власти выбежала Свидетель №1, которая сообщила им о том, что один из мужчин, проникших в ее жилище, впоследствии установленный как Спиридонов С.А., гнался за ней, а потом прошел за <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей на территории <адрес>, у <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, являющиеся представителями власти, находясь при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по указанию Свидетель №1 проследовали за <адрес>, где последняя указала на ранее незнакомого им Спиридонова С.А., к которому сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились и попросили представиться с целью выяснения причины конфликта, на что Спиридонов С.А. ответил отказом.

В этот момент у Спиридонова С.А., находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, в состоянии опьянения, у <адрес>, недовольного законными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом Спиридонов С.А. осознавал, что находится в общественном месте и его оскорбления, адресованные представителям власти, унижающие их честь и достоинство, услышат другие граждане.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Спиридонов С.А., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителей власти, и желая этого, в присутствии посторонних граждан, публично оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников полиции – Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Указанными действиями Спиридонов С.А. публично высказал в неприличной форме отрицательную оценку личностей сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО13, как сотрудников органов внутренних дел, унизив их честь и достоинство, тем самым подорвал их авторитет, как представителей власти, а также авторитет охраняемой законом системы правопорядка в государстве.

Эпизод №

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены полномочиями по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), составлению материалов об административных правонарушениях, задержанию лиц, а также полномочиями по применению физической силы и специальных средств, доставлению правонарушителей в отдел полиции.

Около <адрес>, навстречу сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, являющимся представителями власти выбежала Свидетель №1, которая сообщила им о том, что один из мужчин, проникших в ее жилище, впоследствии установленный как ФИО3, гнался за ней, а потом прошел за <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Спиридонов С.А., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия к Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно замахнулся своей правой рукой в область лица Потерпевший №1, для демонстрации возможного нанесения удара сотруднику полиции Потерпевший №1, т.е. выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная угроза Спиридонова С.А. была воспринята сотрудником полиции Потерпевший №1 реально.

В связи с преступными действиями Спиридонова С.А., к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также специальные средства ограничения подвижности – наручники, в соответствии с Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

В судебном заседании Спиридонов С.А. вину по предъявленному обвинению по эпизоду № признал частично, пояснил, что действительно оскорблял сотрудников полиции, однако не согласен с признаком публичности, поскольку не помнит свидетелей происходивших событий, по эпизоду № вину в совершении преступления не признал, поскольку не помнит факта угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Спиридонова С.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он шел по <адрес>. Никаких ориентиров не было, не может сказать, возле чего именно он находился. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему обратились сотрудники ДПС, наверное, потому что они заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался из стороны в сторону, так как выпил два литра вина. Не помнит, где выпивал и с кем. Он не помнит момент, когда к нему подошли сотрудники полиции. Он также не помнит, представлялись ли сотрудники полиции ему, не помнит, демонстрировали ли они ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников дорожно-постовой службы. Он не помнит, применяли ли к нему сотрудники полиции специальные средства ограничения подвижности – наручники или нет, но почему-то уверен, что подошедшие к нему мужчины были именно сотрудниками полиции. Сотрудники полиции ударов ему не наносили, они только применяли силовой прием – загиб руки за спину, а головой он ударился сам об дом, зачем он это делал, не знает, просто был сильно пьян. За что сотрудники полиции могли применить в отношении него силовой прием не знает, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, потому что отказывался назвать свои данные, и вел себя агрессивно по отношению к ним, оскорблял их грубой нецензурной бранью. Насколько он помнит, в отделе полиции к нему применялись специальные средства ограничения подвижности – наручники, так как он всячески изворачивался, чтобы было невозможно пристегнуть его наручниками. Не помнит, применял ли он физическую силу по отношению к сотрудникам полиции. Помнит, что выражался в адрес сотрудника, который надевал на него наручники, грубой нецензурной бранью, так как ему сильно давило. Также выражался грубой нецензурной бранью в адрес обоих сотрудников полиции, когда они просили его показать им свой паспорт и назвать свои данные. Как именно выражался, не помнит, был пьян. Он понимал, что находится на улице, что является общественным местом. Он не помнит, слышал ли кто-то, как он оскорблял сотрудников полиции или нет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, он продолжил оскорблять сотрудников полиции и в дежурной части отдела полиции, куда был доставлен. Делал это, так как ему не нравилось, что его доставили в отделение полиции. Также понимал, что при личном досмотре участвовали понятые, и что сотрудников полиции он оскорбляет в их присутствии. Сопротивление сотрудникам полиции он оказывал, так как не хотел, чтобы ему надевали наручники. Также, наверное, то, что он отказывался назваться (представиться), показать паспорт тоже относится к сопротивлению. Сопротивление оказывал тем, что вырывался, отказывался назвать свои данные, наверное, вообще не помнит этот момент. Физической силы к сотрудникам полиции не применял. Не помнит, замахивался ли он на сотрудников полиции. Не помнит, предупреждали ли его сотрудники полиции о том, что в случае неповиновения, к нему будет применена физическая сила или специальные средства ограничения подвижности. Ранее бывали травмы головы, имеет провалы в памяти, связанные с травмами и употреблением алкоголя. К сотрудникам полиции претензий не имеет. В том, что выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, признает и раскаивается в этом. Однако телесных повреждений сотрудникам полиции не наносил, угроз не высказывал. К нему никакого физического насилия сотрудники полиции не применяли, никаких оскорбительных слов в его адрес они не употребляли, вели себя с ним корректно, он к ним никаких претензий не имеет. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признает частично. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ он публично оскорбил представителей власти, а именно, двух сотрудников полиции из службы ДПС, находясь у <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признает, так как не помнит, как он замахивался на сотрудника ДПС, так как находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 75-81, т. 1 л.д. 137-139, т. 1 л.д. 184-186).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Имеет специальное звание – лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором Потерпевший №2 в составе экипажа «<данные изъяты>». Дежурные сутки продлились с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки ВАЗ 2115, с государственным регистрационным знаком транспортного средства № регион. Служебный автомобиль оборудован знаками различия, проблесковыми маячками. Они с Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании со всеми знаками различия. Неся службу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (согласно рапорту) они получили от оперативного дежурного полка ДПС информацию о том, что в полицию позвонила девушка и сообщила о том, что неизвестные незаконно проникли в ее жилье, по адресу: <адрес>. Подъехав к дому <адрес>, навстречу к их служебному автомобилю выбежала девушка, которая представилась ФИО20 и пояснила, что это она вызвала сотрудников полиции. Также Свидетель №1 пояснила, что один из мужчин, который был у нее в комнате (квартира сама по себе трехкомнатная и одна из комнат принадлежит ей), гонится за ней и угрожает, но чем именно, не поясняла. При этом никакого мужчины рядом с Свидетель №1 не было. Она сказала, что мужчина уже ушел за дом и стоит там. Впоследствии мужчина был установлен как Спиридонов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №2 пошел вместе с Свидетель №1 за <адрес>, где, по ее словам, и находился Спиридонов С.А., а Потерпевший №1 необходимо было припарковать служебный автомобиль. Припарковав служебный автомобиль, он также проследовал за <адрес>, куда до этого ушел ФИО16 и Свидетель №1 Пройдя за <адрес>, он увидел, что ФИО16 стоит рядом со Спиридоновым и ФИО19 подошел к ним, после чего представился и показал служебное удостоверение, подтверждающее его личность и полномочия. Спиридонов С.А. шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он считает, что Спиридонов находился в состоянии опьянения, но какого именно, сказать не может. ФИО16 просил Спиридонова представиться, предоставить документ, удостоверяющий его личность, однако Спиридонов в ответ стал оскорблять ФИО16 грубыми нецензурными словами, стал говорить, чтобы ФИО16 шел по направлению мужского полового органа. Высказывался Спиридонов С. очень громко, это привлекло внимание многих прохожих, а также людей, которые проживают в <адрес> и наблюдали за всем этим из окон дома. Слова, сказанные Спиридоновым в адрес ФИО16, унижали не просто его человеческое достоинство, но и честь сотрудника полиции. Кроме того, все это происходило на улице, что является общественным местом, местом большого скопления людей. Однако Потерпевший №1 и ФИО16 продолжили просить Спиридонова представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он стал оскорблять грубой нецензурной бранью их обоих, унижая их, как представителей власти, так как все это происходило на улице, где слова Спиридонова привлекали внимание проходящих мимо людей, которые останавливались, что подрывает авторитет правоохранительных органов. Далее Спиридонов попытался скрыться, стал уходить в сторону. Какой-либо документ, удостоверяющий его личность, предоставить отказался. В связи с чем, им и Потерпевший №2 Спиридонов был предупрежден о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности в соответствии с ФЗ «О полиции». В ответ на это Спиридонов стал замахиваться на Потерпевший №1 рукой, вероятно, чтобы нанести ему удар, но потерпевший увернулся. Намерения ФИО3 относительно того, что он на него замахнулся, ему неизвестны. Затем Спиридонов уперся головой в дом, ударился, но крови он не видел, при этом на головные боли он нам с ФИО16 не жаловался. Он и ФИО16 неоднократно делали замечания Спиридонову, просили его прекратить такое поведение. Неоднократно напоминали ему о том, что в случае, если он продолжит вести себя таким образом, то в соответствии с ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. Далее Спиридонов продолжил оказывать им сопротивление, продолжил отказываться называть своим данные, в связи с чем, к нему была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», а именно, загиб руки за спину, а также специальные средства ограничения подвижности – наручники. После чего он и ФИО16 сопроводили Спиридонова в служебный автомобиль, чтобы доставить его в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. Ни он, ни ФИО16 никаких телесных повреждений Спиридонову не наносили, грубой нецензурной бранью в его адрес не высказывались. Спиридонов ни ему, ни ФИО16 телесных повреждений не наносил, только выражался грубой нецензурной бранью публично, то есть в присутствии большого количества людей, в общественном месте, на улице.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.А. помимо того, что оскорблял его и Потерпевший №2 нецензурной бранью попытался скрыться, стал уходить в сторону, в связи с чем, им и Потерпевший №2 Спиридонов был предупрежден о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности в соответствии с ФЗ «О полиции». В ответ на это Спиридонов стал замахиваться на него правой рукой в область его лица, наверное, чтобы нанести ему удар, но он сумел увернуться, отойти во время в сторону. Потерпевший №1 думает, что Спиридонов С.А. хотел его ударить, так как был крайне недоволен сложившейся ситуацией, не хотел выполнять его законных требований, вел себя агрессивно. Он от удара увернулся, так как действительно решил, что тот сейчас его ударит. После чего Спиридонов еще неоднократно был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств ограничения подвижности в соответствии с ФЗ «О полиции», но не прислушивался к замечаниям и в последствии к нему был применен силовой прием – загиб руки за спину и специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего он был сопровожден в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции для разбирательства. В адрес Потерпевший №2 Спиридонов не замахивался, ударов ему нанести не пытался.

Отвечая на вопросы сторон, потерпевший уточнил, что не может достоверно сказать, пытался ли Спиридонов нанести удар или только замахнулся рукой с целью демонстрации возможности нанесения удара, Спиридонов находился в сильном опьянении, определить, в каком именно не смог.

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании следует, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором Потерпевший №1 В их обязанности входит обеспечение порядка, безопасности дорожного движения по <адрес>. Они с Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании со всеми знаками различия. Неся службу ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они получили заявку по адресу: <адрес>. Подъехав к дому <адрес>, навстречу к их служебному автомобилю выбежала девушка, которая представилась ФИО21 и пояснила, что это она вызвала сотрудников полиции. Также ФИО23 пояснила, что один из мужчин, который был у нее в комнате гонится за ней и угрожает, но чем именно, не поясняла. При этом никакого мужчины рядом не было. Она сказала, что мужчина уже ушел за дом и стоит неподалеку. Он пошел вместе с ФИО24 за <адрес>, где, по ее словам, и находился мужчина, а Потерпевший №1 необходимо было припарковать служебный автомобиль. Зайдя за дом, он увидел Спиридонова, к которому подошел, представился, показал служебное удостоверение, после чего спрашивал его, что происходит. В свою очередь, Спиридонов стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. При этом все находились на улице, у <адрес>, где рядом с ними была ФИО22, а также другие люди, которые проходили мимо, и те, кто выглядывал из окон дома. Также в этот момент к ним подошел Потерпевший №1, который припарковал служебный автомобиль. При этом, подойдя, Потерпевший №1 представился и показал служебное удостоверение, подтверждающее его личность и полномочия. Спиридонов находился в состоянии опьянения, так как у него была нарушена координация и от него исходил резкий запах алкоголя. Не смотря на грубые высказывания Спиридонова, они продолжили просить Спиридонова представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот стал оскорблять грубой нецензурной бранью их обоих, то есть его и Потерпевший №1, унижая их, как представителей власти, так как все это происходило на улице, где слова Спиридонова привлекали внимание проходящих мимо людей, которые останавливались. Далее Спиридонов попытался скрыться, стал уходить в сторону. Какой-либо документ, удостоверяющий его личность, предоставить отказался. В связи с этим они предупредили о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности в соответствии с ФЗ «О полиции». В ответ на это Спиридонов стал замахиваться на Потерпевший №1 рукой, наверное, чтобы нанести удар, но он увернулся. Он и Потерпевший №1 неоднократно делали замечания Спиридонову, просили его прекратить такое поведение, однако на замечания Спиридонов не реагировал, продолжил оказывать им сопротивление, продолжил отказываться называть своим данные, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину, а также специальные средства ограничения подвижности – наручники. После чего он и Потерпевший №1 сопроводили Спиридонова в служебный автомобиль, чтобы доставить его в отдел полиции. Во время его доставления Спиридонов также продолжил оскорблять его и Потерпевший №1, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, как сотрудников полиции, подрывая их авторитет в глазах общественности.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем того как возле <адрес> какой-то мужчина оскорблял сотрудников полиции из службы ДПС грубой нецензурной бранью. Сотрудников полиции было двое, мужчина выражался оскорбительно в адрес их обоих. Так как она в своей речи не использует нецензурную брань и произошедшее было давно, то уже не сможет повторить слова, которыми мужчина оскорблял сотрудников полиции, находящихся в соответствующем форменном обмундировании со знаками различия, но его слова давали отрицательную оценку их личности, унижали их честь и достоинство как представителей власти. То, как мужчина оскорблял сотрудников ДПС, слышала не только она, но и ее соседка ФИО26, которая стояла рядом с ними, а также и другие посторонние люди, которые проходили мимо, их было не мало, так как это было вечернее время буднего дня. Она же в это время собиралась ехать на дачу и пошла в киоск, чтобы купить сигареты. Все это происходило за домом, насколько она помнит. Ей неизвестно, в связи с чем, ФИО25 вызвала сотрудников полиции, также она не знает, по какой причине мужчина выражался оскорбительными словами в адрес двоих сотрудников полиции. При ней сотрудники полиции мужчине ударов не наносили, грубую брань в его адрес не использовали (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой по адресу <адрес>, обнаружила там пятерых мужчин в состоянии опьянения, она стала прогонять указанных мужчин. Один из них отказался покидать ее жилище, она позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции она указала на мужчину, который отказывался покидать ее жилище, а впоследствии гнался за ней и выражался грубой нецензурной бранью. Один из сотрудников полиции подошел к мужчине представился и попросил назвать свои данные и представить документ, удостоверяющий личность. На это мужчина стал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, не помнит какой именно, но слова содержали отрицательную оценку личности полицейского, унижали его честь и достоинство.

Так как они находились на улице, то эти оскорбления слышало большое количество людей – прохожих на улице, так как это было вечернее время, люди как раз возвращались с работы. Потом к ним подошел второй сотрудник полиции, который также представился и показал служебное удостоверение. Сотрудники полиции стали вместе просить мужчину назваться, показать документы, на что мужчина в ответ стал оскорблять уже обоих сотрудников полиции, своими словами отрицательно высказывался об их личностях, профессиональных навыках, его высказывания звучали унизительно. При этом эти высказывания слышала не только она, но и одна из ее соседок, которую она не знает, как зовут, но она видела ее проходящей мимо нас, а также иные люди, проходящие на улице. Сотрудники полиции, в свою очередь, просили мужчину прекратить выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, просили его успокоиться и вести себя корректно. Однако мужчина не слушал их, и вообще попытался уйти. Сотрудники полиции предупредили мужчину, что если он продолжит вести себя подобным образом, а именно, оскорблять их, отказываться выполнять их законные требования, то к нему может быть применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с законом «О полиции». В ответ на это мужчина стал замахиваться руками на одного из сотрудников, но удара так и не нанес, так как сотрудник полиции увернулся. ФИО14 неизвестно, хотел ли мужчина ударить сотрудника полиции, замахиваясь на него рукой. Мужчина, на ее взгляд, находился в состоянии сильного опьянения, так как у него была нарушена координация, и от него исходил резкий запах алкоголя. Кроме того, поведение мужчины было неадекватным, так как он стал биться головой о здание жилого <адрес>, но крови она у него на лице не видела и не слышала, чтобы он жаловался на боли. Так как мужчина не реагировал на просьбы и законные требования сотрудников полиции, продолжал вести себя неадекватно, выражаясь в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, не реагировал на их предупреждения о применении к нему физической силы и средств ограничения подвижности, то сотрудники полиции применили силовой прием – загиб руки за спину, а также надели на мужчину наручники, после чего сопроводили его в служебный автомобиль. ФИО14 также поехала вместе с мужчиной и сотрудниками ДПС в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений. Пока они ехали в отдел полиции, мужчина продолжал унизительно высказываться в адрес сотрудников ДПС, угрожал им сложностями по службе. Обращает внимание, что сотрудники ДПС не применяли физической силы по отношению к мужчине (кроме силового приема – загиб руки за спину), никак не оскорбляли его, вели себя корректно по отношению к нему. В отделе полиции она дала объяснение и уехала домой (т. 1 л.д. 110-113).

Из двух протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 указали на участок местности у <адрес>, как на место, где Спиридонов С.А. высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью и замахивался на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-95; 104-109).

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, выехали на заявку по адресу <адрес>. Приехав по указанному адресу, при попытке выяснить у Спиридонова С.А. причины конфликтной ситуации, последний стал выражаться в адрес него и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. После предупреждения о том, что в случае неповиновения к нему может быть применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники, стал оказывать сопротивление, замахиваясь на него рукой (т. 1 л.д. 10).

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д 26);

Из выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д 29);

В должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску отражены нормативные акты, которыми в своей деятельности руководствуются Потерпевший №1, Потерпевший №2, их права, обязанности и ответственность (т. 1 л.д. 32-40);

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира полка ДПС ГИБДД полковником полиции ФИО11, следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурной смене с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 55-59);

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действия лейтенанта полиции Потерпевший №2, инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, по применению физической силы к гражданину Спиридонову С.А. признаны правомерными. Также согласно указанному заключению действия инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, Потерпевший №1, по применению физической силы к гражданину Спиридонову С.А., признаны правомерными (т. 1 л.д. 41-45);

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Спиридонова С.А. виновным в совершении вмененных ему преступлений,

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Спиридоновым С.А. преступлений.

Суд признает показания потерпевших и указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части оскорблений сотрудников полиции, а также иными доказательствами по делу, в частности, с рапортом Потерпевший №1, сообщившим о фактах оскорблений со стороны подсудимого и угрозе применения насилия. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей по делу не установлено.

Вопреки позиции подсудимого признак публичности нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Спиридонов С.А. оскорбил сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, находясь при этом в общественном месте – на улице, рядом с жилым домом, в присутствии посторонних лиц.

К показаниям подсудимого в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что подсудимый не помнит факта попытки нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, не свидетельствует о том, что указанные события не имели место в действительности, факт угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого о том, что оскорбления, высказанные в адрес сотрудников полиции не слышали посторонние лица опровергнуты показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также непосредственно слышавших оскорбления в адрес сотрудников полиции со стороны Спиридонова С.А. - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Из показаний данных свидетелей следует, что помимо них оскорбления слышали иные посторонние лица – прохожие.

Действия Спиридонова С.А., а именно, замах правой рукой в область лица Потерпевший №1, суд расценивает как демонстрацию возможного нанесения удара сотруднику полиции Потерпевший №1, то есть выражение действием угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку эти действия подсудимый предпринял после законного требования сотрудника полиции назвать свои данные, предъявить документ удостоверяющий личность, предупреждения о возможности применения к нему физической силы в случае продолжения неисполнения его законных требований.

С учетом установленных обстоятельств действия Спиридонова С.А. суд квалифицирует по эпизоду № – по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по эпизоду № – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает подсудимого Спиридонова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало подсудимого в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой Спиридонов С.А. страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя и опиоидов 2 стадии. Однако данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало Спиридонова С.А. способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Ему показано проведение лечения по поводу указанного заболевания, противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины по 1 эпизоду преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что сам факт состояния опьянения Спиридонова С.А. в момент совершения преступления нашел свое подтверждение, суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии именно алкогольного опьянения – как указано следователем в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в тексте предъявленного Спиридонову С.А. обвинения не указано, чем было вызвано указанное состояние – в результате употребления алкоголя, наркотических средств психотропных или иных одурманивающих веществ. В ходе судебного следствия также достоверно не установлено, чем было вызвано указанное состояние.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Спиридоновым С.А. преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Спиридонову С.А. должно быть назначено в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ и в виде лишения свободы по эпизоду № по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу к выводу, что исправление Спиридонова С.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания. В связи с этим суд назначает в порядке ст.73 УК РФ подсудимому условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

По эпизоду № в виде исправительных работ сроком на ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

По эпизоду № в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Спиридонову С.А. ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Спиридонова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию один раз в месяц, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.С. Хоменко

Приговор по делу № 1-606/2018 от 09.08.2018

1-606/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица