Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-561/2010 от 26.10.2010

№ 4/17-561/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 08 ноября 2010 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., с участием прокурора – помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФБУ ИК-/номер/ УФСИН России по /адрес/ в отношении

Крепыш П.В., ранее судимого:

06.07.1999 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.04.2009 года и постановления Томского областного суда от 28.10.2009 года) по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

05.10.1999 года тем же судом (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.04.2009 года) по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором суда от 06.07.1999 года) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.09.2002 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

19.11.2003 года тем же судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.01.2004 года) по ч. 3 ст. 158 (в редакции УК РФ от 31.10.2002 года), п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 (с приговором от 05.10.1999 года) УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

26.11.2003 года тем же судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.12.2003 года и постановления Северского городского суда Томской области от 01.04.2004 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 19.11.2003 года) УК РФ к 6 годам лишения свободы;

12.01.2004 года тем же судом (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 13.12.2006 года и постановления Северского городского суда Томской области от 20.08.2007 года) по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 26.11.2003 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.11.2009 года по отбытию срока наказания;

13.07.2010 года тем же судом по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

14.07.2010 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Лишение свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 397 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

Начальник ФБУ ИК-/номер/ УФСИН России по /адрес/ обратился в суд с представлением в порядке ст. 397 УПК РФ, указав, что в учреждении содержится осужденный Крепыш П.В, который приговором Северского городского суда Томской области от 13.07.2010 года осужден по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.07.2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с 28.06.2010 года по 12.07.2010 года включительно. Приговор вступил в законную силу 03.08.2010 года. 14.07.2010 года Крепыш П.В. был также осужден приговором того же суда по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14.07.2010 года. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Крепыш П.В.данным приговором, постановлено исполнять самостоятельно после его освобождения из исправительного учреждения. Приговор вступил в законную силу 03.08.2010 года. В связи с изложенным, руководитель учреждения просит суд привести указанные приговоры в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив осужденному окончательный срок отбывания наказания, а также рассмотреть представление без участия представителя администрации.

Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, ходатайство о рассмотрении представления с его участием не заявлял.

Суд, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное представление в отсутствие представителя администрации и осужденного, назначив последнему адвоката.

Осужденный Крепыш П.Н. представил в суд письменное ходатайство о приведении приговоров от 13.07.2010 года и 14.07.2010 года в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Прокурор Пономарев В.В. считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает необходимым назначить Крепыш П.Н. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных осужденному приговорами Северского городского суда Томской области от 14.07.2010 года и 13.07.2010 года, а также зачесть в срок отбывания наказания по последнему по времени приговору время содержания его под стражей и частично отбытое им наказание по приговору от 13.07.2010 года с 28.06.2010 года по 13.07.2010 года включительно.

Адвокат Трушина Т.П., с учетом мнения ее подзащитного, считает возможным удовлетворить представление администрации учреждения. При этом просит суд при назначении Крепыш П.Н. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ о максимальном снисхождении.

Выслушав мнение прокурора, адвоката, исследовав представленные материалы, суд считает представление начальника учреждения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 397 и ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, а также о зачете времени содержания под стражей, рассматриваются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора.

В судебном заседании установлено, что последним по времени приговором Северского городского суда Томской области от 14.07.2010 года Крепыш П.В. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения свободы ему исчислен с 14 июля 2010 года. Предыдущим приговором того же суда от 13.07.2010 года Крепыш П.В. осужден по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания данным приговором осужденному исчислен с 13.07.2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания Крепыш П.В. и содержания его под стражей с 28.06.2010 года по 12.07.2010 года. Поскольку последним по времени приговором Крепыш П.Н. осужден за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора суда, то в силу ст. 17 УК РФ, в данном случае имеет место совокупность преступлений, и, следовательно, наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако, поскольку на момент вынесения последнего по времени приговора предыдущий приговор в законную силу не вступил, вопрос об исполнении приговора при наличии неисполненного приговора от 13.07.2010 года в приговоре от 14.07.2010 года судом разрешен не был и подлежит разрешению, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Приговором Северского городского суда Томской области от 14.07.2010 года срок наказания Крепыш П.Н. исчислен с 14.07.2010 года. Приговором того же от 13.07.2010 года срок наказания ему исчислен с 13.07.2010 года и в срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с 28.06.2010 года по 12.07.2010 года. Следовательно, в срок отбытия наказания по последнему по времени приговору суда от 14.07.2010 года подлежит зачету время содержания Крепыша П.В. под стражей и частично отбытое им наказание по предыдущему приговору от 13.07.2010 года, то есть период с 28.06.2010 года по 13.07.2010 года включительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-/░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14.07.2010 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2010 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2010 ░░░░ ░ 28.06.2010 ░░░░ ░░ 13.07.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.