Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2018 от 16.03.2018

дело № 1-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос.Пряжа 05 апреля 2018 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

обвиняемого Метальникова С.В. и его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Костина С.Б., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК №446 от 22.12.2015 и ордер № 10/378 от 01.03.2018,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Метальникова С. В., родившегося <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Метальников С.В. обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 55 минут 18.01.2018 до 00 часов 40 минут 19.01.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, открыл незапертую водительскую дверь, после чего без разрешения потерпевшего сел в салон стоящего на данной территории автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Орлову Д.С. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в указанный период времени, Метальников С.В. соединил провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля потерпевшего, и, не имея права на управление данным транспортным средством, начал движение на нем, совершив поездку до <адрес>, где был задержан сотрудником полиции.

Действия Метальникова С.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

07.03.2018 года потерпевшим Орловым Д.С. в адрес суда подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Метальникова С.В. за примирением сторон, так как тот перед ним извинился, возместил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Обвиняемый Метальников С.В. и его защитник – адвокат Костин С.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Метальников С.В. пояснил, что возместил Орлову Д.С. причиненный ущерб, выплатив 40 000 руб., они с Орловым Л.С. примирились.

Прокурор Ольгин Д.Н. в суде также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Метальникова С.В. в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального Кодекса РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального Кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый Метальников С.В. ранее не судим, впервые совершили преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Орловым Д.С. и загладил причиненный ему вред, в связи с чем в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Метальникова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Метальникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у заместителя директора ООО СКС Абрамова С.Н. по адресу: <адрес>, строение 1, - передать по принадлежности потерпевшему Орлову Д.С.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Костина С.Б. в сумме 4537, 05 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен