Постановление по делу № 13-1510/2018 от 07.09.2018

Материал №13-1510/2018 (дело №2-2171/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

    при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РУСЬ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

    ООО «РУСЬ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу Романов А.В. его правопреемником ООО «РУСЬ».

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2018 Дзержинским районным судом г.Перми вынесено решение по делу №2-2171/2018 о взыскании с Никулин С.В. в пользу Романов А.В. задолженности по договору займа в размере 19 210,78 руб., указанное право требования было уступлено в пользу ООО «РУСЬ» в соответствии с договором уступки права требования от Дата.

ООО «РУСЬ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Никулин С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 10.07.2018 по гражданскому делу по иску Романов А.В. к Никулин С.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, постановлено:

«Расторгнуть договор потребительскогомикрозайма от Дата №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «21 век» и Никулин С.В..

Взыскать с Никулин С.В. в пользу Романов А.В. сумму основного долга по договору потребительского микрозайма от Дата №в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата включительно 7 346,78 руб., неустойку (пени) за период с Дата по Дата включительно – 864 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб.

Взыскать с Никулин С.В. в пользу Романов А.В. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета 56,529% годовых, неустойку (пени), начисляемую на остаток суммы основного долга из расчета 9% годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Романов А.В. - отказать.

Взыскать с Никулин С.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 114,48 руб.».

Заочное решение вступило в законную силу Дата, настоящего времени не исполнено, иное в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Дата между Романов А.В. (цедент) и ООО «РУСЬ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с ООО «Корпорация 21 век», ООО Микрофинансовая организация «21 век» договорам займа. Права кредитора Романов А.В. переходят к новому кредитору ООО «РУСЬ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент к моменту подписания договора (л.д. 46).

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду необходимо установить, соответствует ли договор цессии положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник.

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе, ст. 382 ГК РФ. Стороны договор уступки права (требования) не оспаривают.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № от Дата цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к Никулин С.В.по кредитному договору от Дата, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от 13.08.2018(л.д. 47).

С учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену взыскателя на его процессуального правопреемника.

При этом суд учитывает, что рассмотрение заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом суд не рассматривает факт исполнения, либо неисполнения долговых обязательств сторон и не оценивает данные обстоятельства как выходящие за предмет исследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести замену взыскателя с Романов А.В. на Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» по гражданскому делу № 2-2171/2018 по взысканию с Никулин С.В. задолженности по договору потребительского микрозайма № от Дата.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд города Перми.

Судья                                                          Л.Л.Абрамова