Приговор по делу № 1-29/2020 от 02.03.2020

Дело №1-29/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года     г.Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,    

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ситчихина А.И.,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ложкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<...> проживающего и зарегистрированного по адресу: г<адрес>, <...> несудимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26.02.2020 (т.1, л.д. 72-73),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Ложкин А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления при следующих обстоятельствах.

    10.06.2019 в вечернее время Ложкин А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через личный кабинет, зарегистрированный на его имя, заполнил онлайн-заявку в виде Анкеты заемщика на сайте ООО Микрокредитная компания «<...> После чего между ООО Микрокредитная компания «<...>» и Ложкиным А.В. был заключен договор микрозайма № № от 10.06.2019 на сумму 11000 рублей. 12.06.2019 согласно договору № Ложкину А.В. на его банковскую карту № № были перечислены денежные средства в сумме 11000 рублей, которыми Ложкин А.В. распорядился по своему усмотрению. В период до 16.07.2019 Ложкин А.В. оплатил займ в сумме 2400 рублей в счет оплаты кредита на счет ООО Микрокредитная компания «<...>». В период до 04.02.2020 Ложкин А.В., осознавая, что его кредитные обязательства по договору №№ от 10.06.2019 перед ООО Микрокредитная компания «<...>» не могут им быть выполнены в виду отсутствия у него денежных средств, желая избежать выполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма, полагая, что в случае его обращения в правоохранительные органы ему не придется выплачивать деньги по указанному договору, действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, решил заявить в правоохранительные органы - в Отделение полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» о совершенном в отношении него преступлении - мошеннических действиях в отношении него по оформлению кредита в ООО МКК «<...>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на ложный донос, Ложкин А.В. 04.02.2020 в 11:00 часов, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, действуя из личной и корыстной заинтересованности, заведомо зная о недостоверности сделанного им сообщения, но желая ложно донести о преступлении, лично обратился в дежурную часть Отделения полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», расположенную по адресу: <адрес>, где заявил о преступлении. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, Ложкин А.В. из личной и корыстной заинтересованности, реализуя свой умысел на ложный донос, заявил старшему оперуполномоченному ОУР ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» майору полиции Донсковой А.М., дежурившей в следственно-оперативной группе, о том, что в отношении него, Ложкина А.В., совершено преступление - совершены мошеннические действия по оформлению на его имя кредита в ООО Микрокредитная компания «<...>». Данное заявление 04.02.2020 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №770. При проверке зарегистрированного заявления с целью установления обстоятельств совершенного преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия, были затрачены силы и средства, в результате которых установлено, что заявленное Ложкиным А.В. событие отсутствовало. Таким образом, Ложкин А.В. заведомо ложно заявил о совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ложкин А.В. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

    Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Ложкин А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Ложкина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Ложкину А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с престарелыми родителями и в настоящее время находится на их иждивении, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ложкина А.В., – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, при назначении наказания применяются также правила его смягчения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимому Ложкину А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и способствующим его исправлению. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении Ложкина А.В. не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

    Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу <...> - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Истоминой Х. в размере 6382,50 рублей за осуществление защиты Ложкина А.В. в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд                 

п р и г о в о р и л:

Ложкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ложкину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: <...>», - хранить при уголовном деле.

    Освободить Ложкина А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 6382, 50 рублей.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.В.Доваль