Определение по делу № 2-3493/2018 ~ М-2618/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-3493/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедова А.С.,

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «ФИО6» по доверенности Аккучукова ФИО7.,

третьего лица Байназарова ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтариева ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховой компании ФИО10» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

установил:

Ахтариев ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12, гос.рег.номер ФИО13 принадлежащим на праве собственности и под управлением Ахтариева ФИО14., автомобиля ФИО15, гос.рег.номер ФИО16 принадлежащим на праве собственности и под управлением Байназарову ФИО17.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 67503 руб. 30 коп., услуги эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., частичную разборку в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., сумму морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (< дата >, < дата >) на которые истец, не явился.

Истец Ахтариев ФИО18. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, однако проигнорировал судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустил злоупотребление своим правом, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено

Представитель истца Ахтариева ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аккучуков ФИО20 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела.

Третье лицо Байназаров ФИО21 в судебном заседании также не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление Ахтариева ФИО22 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «ФИО23» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ахтариева ФИО24 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «ФИО25» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова