Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1700/2019 от 26.11.2019

в„– 22Рё-1700/2019                   СЃСѓРґСЊСЏ Орлова Р’.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шиликова В.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2019 года, которым осужденному

Шиликову В.И., <...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2010 года (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 16 мая 2013 года), по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шиликова В.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Шиликов В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеющиеся взыскания досрочно сняты и погашены, трудоустроен на протяжении всего срока наказания, работает в <...> учреждения, к труду относится добросовестно, длительный период времени состоит в облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, выполняет общественные поручения, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводит тематические вечера, за время отбывании наказания получил ряд специальностей, имеет ряд поощрений, не вступает в конфликтные ситуации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с представителями администрации вежлив, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором согласен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шиликов В.И., считая постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, а ходатайство – удовлетворить. В обоснование указывает, что суд не мог ссылаться на факт того, что он был поставлен на профилактический учет как <...>, поскольку считает, что состоял на данном учете по причине его судимости по ст.228.1 УК РФ; полагает, что судом не обеспечен индивидуальный подход к его личности при рассмотрении его ходатайства; считает, что суд не принял во внимание положительные тенденции в его поведении, его участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустройство, стабильное и примерное поведение с 2013 года; указывает, что взыскания погашены, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 20 поощрений, задолженность по исполнительным листам погасил, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признал вину в совершении преступлений; ссылается на неудовлетворительное качество видеоконференц-связи, при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции, что лишило его возможности заявить отвод судье Орловой В.Ю.; полает, что суд ему отказал по основаниям, не указанным в законе; приводит доводы о том, что цели наказания в отношении него достигнуты.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно материалу, срок отбывания наказания Шиликову В.И. исчислен с 9 января 2010 года, конец срока – 8 октября 2021 года, необходимая часть срока наказания на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыта 9 ноября 2017 года.

Из представленного материала следует, что осужденный Шиликов В.И. прибыл в ФКУ № УФСИН России по Орловской области в <...> 17 декабря 2010 года. С 22 марта 2011 года был принят на работу <...>, с 13 июля 2011 года трудоустроен <...>. С 13 января 2011 года по 24 февраля 2012 года состоял на профилактическом учете <...> Обучался в ФКП <...> по специальностям <...> <...> <...> зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик. Имеющиеся исполнительные листы на сумму <...> погашены в полном объеме. С 7 декабря 2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, а именно лекционные мероприятия, посещает, присутствует на общих собраниях осужденных, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Администрация исправительного учреждения характеризует Шиликова В.И., как стремящегося встать на путь исправления. В заключение административной комиссии указано о нецелесообразности предоставления последнему условно-досрочного освобождения в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, а также тяжестью совершенных преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный имел: 20 поощрений <...> 4 взыскания <...>, которые в настоящее время погашены.

Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным Шиликовым В.И. установленной законом части срока наказания, признание вины, наличие поощрений, погашение взысканий, посещение мероприятий воспитательного характера, не являются безусловными основаниями для принятия решения в удовлетворении или отказе поданного ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к условно-досрочному освобождению, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характеризующий осужденного Шиликова В.И. материал в полном объеме, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, считавших нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения, и вынес мотивированное постановление.

Вопреки доводам жалобы, погашение взысканий в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Факт того, что с 13 января 2011 года по 24 февраля 2012 года Шиликов В.И. состоял на профилактическом учете <...>, обоснованно принято во внимание судом первой инстанции и оценено в совокупности со всеми имеющимися в материале сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного, однако в данном случае такой совокупности в отношении Шиликова В.И. судом не установлено, и суд обоснованно не пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты, а Шиликов В.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что в связи с неудовлетворительным качеством видеоконференц-связи он не имел возможности заявить отвод председательствующему судье, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный Шиликов В.И. пояснил, что качество видеоконференц-связи его устраивает, он все хорошо слышит и понимает. Кроме того, председательствующий разъяснял Шиликову В.И. право отвода, однако, последний таковым не воспользовался <...> замечания на протокол судебного заседания не принес.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2019 года в отношении Шиликова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шиликова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий