Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2020 (1-248/2019;) от 25.11.2019

                                                                                                                Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка                                                     ДД.ММ.ГГГГ

            Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Серга Ю.М.,

при секретаре                                                                                                    Томилиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес> прокуратуры                                         Сазонова Ф.А.,

подсудимого                                                                                                       Дебелого К.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Ерко В.Я. /удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Дебелого К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Решением Тавдицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, Дебелый К.Н., находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, могут находиться денежные средства, решил посредством банкомата «Сбербанк России», тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, Дебелый К.Н., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковской карты и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, зашел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, подошел к банкомату «Сбербанк России», предназначенному для оплаты услуг, вставил банковскую карту в банкомат, ввел ранее известный ему пароль от банковской карты, затем, увидев на экране банкомата, доступный остаток денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, решил похитить 1600 рублей, для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Затем Дебелый К.Н., реализуя свой преступный умысел, вытащил банковскую карту с банкомата, подошел к банкомату «Сбербанк России», предназначенному для снятия денежных средств, вставил банковскую карту в банкомат, ввел ранее известный ему пароль и в 18 часов 28 минут снял наличные деньги в сумме 1600 рублей, после чего, удерживая деньги при себе с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

       Продолжая свои действия направленные на хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, Дебелый К.Н., находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковской карты и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, зашел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, подошел к банкомату «Сбербанк России», предназначенному для оплаты услуг, вставил банковскую карту в банкомат, ввел ранее известный ему пароль от банковской карты, затем, увидев на экране банкомата, доступный остаток денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, решил похитить 3 900 рублей для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Затем Дебелый К.Н., реализуя свой преступный умысел, вытащил банковскую карту с банкомата, подошел к банкомату «Сбербанк России», предназначенному для снятия денежных средств, вставил банковскую карту в банкомат, ввел ранее известный ему пароль и в 14 часов 15 минут снял наличные деньги в сумме 3900 рублей, после чего, удерживая деньги при себе с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Дебелый К.Н., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5500 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дебелый К.Н., в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои прежние показания, данные им в ходе предварительного следствия.

          Судом оглашались и исследовались показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Дебелый К.Н, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ (л.д. 83-88) показывал, что когда он проживал с Потерпевший №1 и ее ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то Потерпевший №1 ему разрешала покупать продукты и снимать деньги с ее банковской карты Сбербанка №, поэтому он знал пароль от карты. Также ему было известно, что примерно 08 числа ежемесячно на карту Потерпевший №1 приходило денежное пособие на ребенка около 16 500 рублей. После того, как они расстались ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту № Потерпевший №1 забыла забрать, поэтому карта находилась у него. После того, как они расстались, Потерпевший №1 ему своей банковской картой пользоваться не разрешала. Потерпевший №1 неоднократно просила его вернуть, принадлежащую ей банковскую карту, однако он сказал ей, что карту положил ей в пакет с ее вещами, который она забрала с дома ДД.ММ.ГГГГ, то есть он ее обманул, для того, чтобы снимать деньги с карты и тратить их на себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, он решил проверить есть ли на банковской карте Сбербанка, принадлежащей Потерпевший №1 деньги, для того, чтобы снять деньги с карты и потратить их на себя, для этого он зашел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, прошел к банкомату «Сбербанк России», вставил банковскую карту в банкомат, который расположен правее, ввел ранее известный ему пароль банковской карты, на экране банкомата появилось меню, где он нажал на окно баланс, выбрал функцию узнать баланс на экране, далее появился на экране баланс карты, который составил около 1650 рублей. Так как банкомат не выдает купюры по 50 рублей и всю сумму снять у него бы не получилось, он решил похитить 1600 рублей, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Пояснил, что банкомат, в котором он проверял баланс карты, деньги не выдает, для того, чтобы снять деньги с карты, он вытащил карту с банкомата, подошел к другому банкомату, который находится левее, вставил банковскую карту в банкомат, ввел ранее известный ему пароль от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, выбрал в меню снять наличные, после чего высветилось меню с цифрами, он нажал на полоску другая сумма, набрал сумму 1600 рублей, нажал снять, затем нажал без чека, после чего в 18 часов 28 минут банкомат выдал наличные и банковскую карту. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> в <адрес>, где потратил похищенные деньги на продукты питания, какие именно продукты он покупал, не помнит.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, подумал, что возможно на банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1 пришли еще деньги и их можно похитить, для этого, он, решил проверить баланс на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, для того, чтобы снять деньги с карты и потратить их на себя. Для этого он зашел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, подошел к банкомату «Сбербанк России», вставил банковскую карту в банкомат, который расположен правее, ввел ранее известный ему пароль от банковской карты, на экране банкомата появилось меню, где он нажал на окно баланс, выбрал узнать баланс на экране, далее появился на экране баланс карты, который составил около 4 000. Так как банкомат не выдает купюры по 50 рублей и всю сумму снять у него бы не получилось, он решил похитить 3 900 рублей, для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, а на оставшиеся деньги на карте купить что-нибудь в магазине, рассчитавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Пояснил, что банкомат, в котором он проверял баланс карты, деньги не выдает, для того, чтобы снять деньги с карты, он вытащил карту с банкомата, подошел к другому банкомату, который находится левее, вставил банковскую карту в банкомат, ввел ранее известный ему пароль от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, выбрал в меню снять наличные, после чего высветилось меню с цифрами, он нажал на полоску другая сумма, набрал сумму 3900, нажал снять, затем нажал без чека, после чего в 14 часов 15 минут банкомат выдал наличные и банковскую карту. После чего он зашел в супермаркет, который находится в <данные изъяты>, на похищенные с банковской карты деньги купил блок сигарет, затем пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> в <адрес>, на похищенные с банковской карты деньги купил кофе и пошел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> в <адрес>, и потратил оставшуюся часть похищенных денег на продукты питания, какие именно продукты покупал в настоящее время не помнит. Затем, он, гуляя ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, зная, что на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, осталось еще около 60 рублей, зашел в магазин «<данные изъяты>», где в отделе «<данные изъяты>», в 13 часов 57 минут купил бутылку воды, потратив 54,5 рублей. Таким образом он похитил 1600 рублей и 3954,5 рублей, а всего на общую сумму 5554,5 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В настоящее время материальный ущерб в сумме 3954,5 рублей Потерпевший №1 он возместил, принес свои извинения, на что Потерпевший №1 его простила.

Показания Дебелого К.Н, также объективно подтверждаются протокол проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обвиняемый Дебелый К.Н. полностью подтвердил данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, посредством банкомата «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, похитил денежные средства в сумме 1600 рублей и 3900 рублей соответственно, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.93-97).

Суд считает, что вина подсудимого помимо его признательных показаний данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных подсудимым в суде, нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с жителем <адрес> Дебелым К.Н., с которым они жили вместе, по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после они поругались и она ушла со своим ребенком ФИО3 к его маме ФИО4, где прожила один месяц, а затем переехала жить к знакомым. После расставания с Дебелым К.Н. ее банковская карта Сбербанка, на которую ей приходило детское пособие в сумме 16 500 рублей ежемесячно, осталась у него. Своей банковской картой сбербанка, после их расставания она Дебелому К.Н. пользоваться не разрешала. Дебелый К.Н. временно неофициально подрабатывал, при этом совместного хозяйства они не вели, жили в основном на детское пособие и периодические заработки ФИО2. Когда она ушла от Дебелого К.Н., то банковскую карту он ей не отдал. Пояснив ей, что карту он ей положил в пакет с вещами. Когда она переехала, распаковав свои вещи, своей банковской карты в пакете не обнаружила. Она неоднократно спрашивала у Дебелого К.Н., где ее банковская карта, на что он ей пояснял, что у него ее нет. Уведомление о поступлении денежных средств с номера 900 ей на сотовый телефон не приходят. Пин-код от банковской карты знала только она и Дебелый К.Н., больше никто и никогда ее банковской картой не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, чтобы переоформить детское пособие на ребенка, так как ему исполнился год. В управлении социальной защиты населения <адрес> ей сообщили, что на ее карту были произведены начисления денежных средств и посоветовали обратиться в банк, чтобы узнать какие суммы поступали. Она пошла в Сбербанк <адрес>, где ей пояснили, что были переведены деньги, сделали ей выписку из которой она увидела, что с ее банковской карты Сбербанк были сняты денежные средства, после чего она ее заблокировала. Дебелый К.Н., возместил материальный ущерб, в полном объеме, принес свои извинения, она его простила. В настоящее время они с Дебелым К.Н. и двумя малолетними детьми проживают совместно.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( л.д. 101-103) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к мену домой приехали сотрудники полиции с просьбой принять участие в проверке показаний на месте гражданина в качестве понятого. Он согласился. Также, в качестве второго понятого была приглашена гр. Свидетель №2 житель <адрес>. Перед началом проведения проверки показаний на месте, около здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, гражданину, который представился, как Дебелый К.Н. и защитнику, порядок проведения проверки показаний на месте, их права и обязанности. Затем обвиняемому Дебелому К.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Дебелый К.Н. показал, что необходимо проехать по адресу: <адрес> к торговому центру «<данные изъяты>». После чего, все участники следственного действия сели в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и направились к указанному адресу по свободному маршруту. Остановившись на парковке, расположенной возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу <адрес> все участники следственного действия вышли из автомобиля, где обвиняемый Дебелый К.Н. показал, что необходимо пройти в помещение торгового центра «<данные изъяты>». Все участники проследовали за ним, где на расстоянии 15 метров слева от входа в торговый центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемый Дебелый К.Н. указал на банкомат № «Сбербанк России» и пояснил, что с вышеуказанного банкомата он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут снял денежные средства в сумме 3900 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в дальнейшем похищенными деньгами с карты распорядился по своему усмотрению. После чего, следователь пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, и предложил ему и Свидетель №2 поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Они согласились. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил им права и обязанности понятых, а также порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра места был осмотрен банкомат «Сбербанк России» №, расположенный на расстоянии 15 метров слева от входа в торговый центр. После чего, следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. После чего, все участники следственного действия вернулись в ОМВД России по <адрес>, где следователь составил протокол проверки показаний на месте, с которым все участники следственного действия ознакомились и поставили свои подписи. Дополнил, что обвиняемый Дебелый К.Н. свои показания давал добровольно, без какого-либо физического, психологического или морального давления со стороны сотрудников полиции.

        Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-106/) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции с просьбой принять участие в проверке показаний на месте гражданина в качестве понятой. Она согласилась. Также, в качестве второго понятого был приглашен гр. Свидетель №1, житель <адрес>. Перед началом проведения проверки показаний на месте около здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> сотрудник полиции разъяснил ей, второму понятому, гражданину, который представился, как Дебелый К.Н. и защитнику, порядок проведения проверки показаний на месте, их права и обязанности. Затем обвиняемому Дебелому К.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Дебелый К.Н. показал, что необходимо проехать по адресу: <адрес> к торговому центру «<данные изъяты>». После чего, все участники следственного действия сели в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и направились к указанному адресу по свободному маршруту. Остановившись на парковке, расположенной возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу <адрес> все участники следственного действия вышли из автомобиля, где обвиняемый Дебелый К.Н. показал, что необходимо пройти в помещение торгового центра «<данные изъяты>». Все участники проследовали за ним, где на расстоянии 15 метров слева от входа в торговый центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемый Дебелый К.Н. указал на банкомат № «Сбербанк России» и пояснил, что с вышеуказанного банкомата он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут снял денежные средства в сумме 3900 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в дальнейшем похищенными деньгами с карты распорядился по своему усмотрению. После чего, следователь пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, и предложил ему и ФИО11 поучаствовать в следственном действии в качестве понятых они согласились. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил им права и обязанности понятых, а также порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра места был осмотрен банкомат «Сбербанк России» №, расположенный на расстоянии 15 метров слева от входа в торговый центр. После чего, следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым она и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. После чего, все участники следственного действия вернулись в ОМВД России по <адрес>, где следователь составил протокол проверки показаний на месте, с которым все участники следственного действия ознакомились и поставили свои подписи. Дополнила, что обвиняемый Дебелый К.Н. свои показания давал добровольно, без какого-либо физического, психологического или морального давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме этого вина подсудимого Дебелого К.Н. в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается:

                - заявлением Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности Дебелого К.Н., который с принадлежащей ей банковской карты похитил денежные средства (л.д. 4);

         - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Дебелого К.Н., в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4, на имя Потерпевший №1 (л.д. 67-68);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат «Сбербанк России» №, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка после совершения преступления (л.д. 98-100).

           Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Дебелого К.Н. по эпизоду кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты принадлежащей ФИО14 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Также органами предварительного следствия действия подсудимого Дебелого К.Н. по эпизоду кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты принадлежащей ФИО14 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Дебелого К.Н. одним составом преступления, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. преступление совершенное подсудимым является продолжаемым и имеет единый умысел, направленный на достижение единого результата, хищение денежных средств совершал с банковского счета в течение небольшого промежутка времени из одного и того же объекта находящегося в одном месте, одним и тем же способом, а поэтому образующих в своей совокупности единый состав преступления.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Дебелого К.Н., как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Дебелый К.Н., действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из банкомата «Сбербанк России» предназначенному для снятия денежных средств и расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», по <адрес>, путём использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ снял наличные деньги в сумме 1600 рублей, после чего с похищенными деньгам с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, затем в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ снял наличные деньги в сумме 3900 рубле, после чего с похищенными деньгам с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5550 рублей.

Согласно предъявленного обвинения, органами предварительного следствия Дебелый К.Н. обвиняется в хищении денежных средств, совершенных с банковского счета потерпевшей в сумме 5554,5 руб. Однако, в судебном заседании государственный обвинитель просил снизить размер причинённого Дебелым К.Н. ущерба потерпевшей Потерпевший №1 до 5500 рублей, так как в судебном заседании вина подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 54,5 рублей не нашла подтверждение.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым уменьшить объем предъявленного Дебелому К.Н. обвинения в части причинения потерпевшей ФИО17 ущерба до 5500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

Также, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной оформленную в виде объяснения, в котором Дебелый К.Н. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

           Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, который в действиях подсудимого, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Дебелый К.Н. по месту проживания характеризуется УУП ОМВД по <адрес> с отрицательной стороны, администрацией Ивановского сельсовета с удовлетворительной стороны (л. д. 141, 142).

         За время нахождения на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Дебелый К.Н. зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д.140).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> Дебелый К.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 143).

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого совершившего тяжкое преступление, во время испытательного срока, при рецидиве преступлений, который в действиях подсудимого является особо опасным, поэтому руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Дебелому К.Н. наказания в виде реального лишения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, по правилам ст. 70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает возможным с учётом материального положения подсудимого Дебелого К.Н. не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления.

Учитывая наличие в действиях Дебелого К.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для учета при назначении Дебелому К.Н. наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому Дебелому К.Н. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Дебелому К.Н., положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в действиях подсудимого Дебелого К.Н. в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку Дебелый К.Н. приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Дебелому К.Н. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

С учетом общественной опасности совершённого Дебелым К.Н. преступления, личности подсудимого и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Дебелому К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Период содержания Дебелого К.Н. под стражей со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания для Дебелого К.Н., будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку из ПАО «Сбербанк России», надлежит хранить в уголовном деле.

Обсудив, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с Дебелого К.Н. судебных издержек в виде оплаты услуг защитника Ерко Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 8080 рублей суд, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего двоих малолетних детей, считает возможным судебные издержки в размере 8080 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дебелого К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить    Дебелому К.Н. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать к отбытию 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Дебелому К.Н. по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять Дебелого К.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дебелому К.Н. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Дебелого К.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк России», – хранить в уголовном деле.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ерко В.Я. отнести за счет средств федерального бюджета.

                            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об обеспечении участия защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Ивановский районный суд.

Председательствующий:                                                                                      Серга Ю.М.