Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2020 от 29.09.2020

№ 1-156-2020

28RS0021-01-2020-000916-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                     01 декабря 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Кохановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Овчинникова А.А.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника - адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, без определённого места жительства,

судимого:

- 12 октября 2016 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 05 сентября 2018 года условно- досрочно на неотбытый срок 3 месяца 8 дней;

-05 августа 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-20 ноября 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Федоров А.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года около 23 часов 15 минут, у Федорова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных Федорову А.В. денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После этого, 28 июля 2020 года около 23 часов 20 минут, Федоров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение, вверенных ему денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их присвоения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, денежную купюру номиналом 5000 рублей находящуюся у него в руках, положил в карман брюк, одетых на нем, тем самым, присвоил их себе, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров А.В. вину в совершении преступления признал и суду пояснил, что 28 июля 2020 года он со своим другом Свидетель №1 были в гостях в <адрес>. По приезду с <адрес> они с Свидетель №1 около 18 часов пошли в гости к Потерпевший №1 На протяжении вечера они втроем: он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали у Потерпевший №1 спиртное. Вечером этого же дня, около 23.00 часов, сколько точно было времени он не знает, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить спиртного, так как оно у них к тому времени закончилось. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам в магазин идти не мог, поэтому попросил его. Потерпевший №1 дал ему денежную купюру достоинством в 5000 рублей в присутствии Свидетель №1. Он взял деньги и пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Придя в магазин, он попросил у продавца продать бутылку водки, на что она ему сказала, что водки нет. В этот момент, находясь в магазине он решил, что денежные средства в сумме 5000 рублей оставит себе, и потратит их по своему усмотрению. После того, как он это решил, купил в магазине «<данные изъяты>» одну бутылку пива и пошел к себе в теплолюк недалеко от муниципальной гостиницы, в котором проживает в настоящее время, оставшиеся деньги он решил оставить себе и потратить их на собственные нужды. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Денежные средства в сумме 5 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Помимо полного признания Федоровым А.В. своей вины, его вина в хищение чужого имущества, вверенного виновному, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия 08.08.2020 года, из которых установлено, что проживает по адресу: <адрес>. С ним в одном доме проживает его знакомый Свидетель №1 Официально он (Потерпевший №1) не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков. 28 июля 2020 года в вечернее время, точнее сказать не может, к нему в гости пришел его знакомый ФедоровА.В.. Находясь по месту своего жительства, он, Свидетель №1 и Федоров распивали спиртные напитки, которые он ранее приобрел. Примерно в 23.00 часов у них закончились спиртные напитки и закуска. В связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, он попросил Федорова сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы купить еще алкогольной продукции, а также продукты для закуски. Он дал Федорову денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Федоров взял деньги и ушел. Он и Свидетель №1 остались дома. На протяжении длительного времени они ждали Федорова, но поняв, что это безрезультатно, и Федоров не вернется с магазина, они легли спать. Хищением принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет, кроме этого у него на иждивении находится один ребенок. После написания заявления Федоров возместил ему ущерб, вернул денежные средства в сумме 5000 рублей. В настоящее время они с Федоровым примирились, претензий к нему не имеет(л.д.19-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия 07.08.2020 года, из которых установлено, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> в одном доме с Потерпевший №1 28.07.2020 года в вечернее время он и Потерпевший №1 находились дома, где распивали спиртные напитки. В процессе распития к ним присоединился Федоров Александр, который пришел к ним в гости. Федорова Александра он знает очень давно, учился с ним в одном классе. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 попросил Федорова сходить в магазин, при этом Потерпевший №1, в его присутствии, передал Федорову денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Федоров ушел в магазин, но обратно не вернулся(л.д.15-16).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2197 от 04.08.2020 года, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Федорова А.В., который 28.07.2020 года совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, причинив значительный ущерб(л.д.3).

Заявлением о явке с повинной Федорова А.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2198 от 04.08.2020 года, о том, что Федоров А.В. признается в том, что в июле года похитил денежные средства в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1(л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020 года, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось(л.д.12-14).

Изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, касаемые описания преступного деяния совершенного Федоровым А.В., а также обстоятельств, произошедших непосредственно до и после совершения им преступления, абсолютно идентичны, не имеют противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами добытыми в ходе судебного следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого Федорова А.В., не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оснований для сомнения в достоверности показаний Федорова А.В., данных им в настоящем судебном заседании, не имеется.

Все приведенные доказательства признаются судом полученными с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в своей совокупности являются достаточными для принятия судом решения.

При правовой оценке действий подсудимого Федорова А.В., суд исходит из следующих обстоятельств.

Органами предварительного расследования действия Федорова А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Судом установлено, что 28 июля 2020 года находясь у себя дома по адресу: <адрес> потерпевший Потерпевший №1 добровольно, по собственной инициативе передал Федорову А.В., денежные средства в размере 5000 рублей для покупки спиртного в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что и подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что когда спиртное закончилось Потерпевший №1 попросил Федорова сходить в магазин, при этом Потерпевший №1, в его присутствии, передал Федорову денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Федоров ушел в магазин, но обратно не вернулся.

Таким образом, деньги виновному были вверены для осуществления обусловленных собственником правомочий, однако Федоров А.В., используя фактическую возможность воспользоваться чужим имуществом в личных целях, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил их в свою пользу против воли собственника, причинив ему ущерб.

Совершая хищение имущества Потерпевший №1, путем присвоения вверенного виновному, Федоров А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Федоровым А.В. преступления явилась корысть.

В судебном заседании государственный обвинитель указал о необходимости переквалификации действий Федорова А.В. с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на п. ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою позицию мотивировал тем, что в силу уголовного закона одним из обязательных признаков объективной стороны хищения имущества, совершенного в форме кражи (тайно), является незаконное, противоправное безвозмездное изъятие имущества. Сформулированные в предъявленном обвинении преступные действия Федорова А.В., связанные с хищением ранее переданных ему денежных средств, не содержат названного признака состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и соответственно не образуют данный состав преступления. Предмет хищения не был незаконно и тайно изъят у потерпевшего, а фактически был вверен ему потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По мнению суда, квалифицирующий признак преступления – «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовал и не был допрошен по обстоятельствам дела, его мнение об оценке значительности причиненного ему ущерба не выяснялось. Имеющиеся в материалах уголовного дела показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, не содержат сведений об имущественном положении потерпевшего, наличии у него источника доходов, иждивенцев и других значимых обстоятельствах, позволяющих судить о значительности причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, действия Федорова А.В. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину надлежит квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый Федоров А.В., согласно паспорту места регистрации не имеет, в браке не состоит, сведений о детях нет(л.д.48); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.50,52); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно(не имеет определенного места жительства, не трудоустроен, проживает на временные заработки, жалоб и заявлений в адрес ОМВД по Сковородинскому району от местного населения на поведение в быту не поступало, за последний год к административной ответственности не привлекался), ранее судим(имеет непогашенные судимости, в настоящее время отбывает наказание, назначенные условно по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от 05 августа 2020 года и 20 ноября 2020 года(л.д.53-56,59-126,131-153).

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Федорова А.В., суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Федорову А.В., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Федоров А.В. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Федорову А.В., суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федорова А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федорову А.В., суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку Федоров А.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову А.В., в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Федоровым А.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федоровым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Федорову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    Кроме того, при определении срока наказания подсудимому Федорову А.В. в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым Федоровым А.В. преступлений(умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, направленное против собственности, за которое был осужден к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.160УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого Федорова А.В., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также, у суда не имеется оснований для применения и положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого Федорова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном), суд полагает возможным исправление подсудимого Федорова А.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Наличие простого вида рецидива, установленного в действиях подсудимого Федорова А.В., не препятствует назначению наказания условно в силу ст. 73 УК РФ.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от 05 августа 2020 года и 20 ноября 2020 года подлежат самостоятельному исполнению, так как преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого Федорова А.В. настоящим приговором, совершенно им до постановления приговоров от 05 августа 2020 года и 20 ноября 2020 года.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от 05 августа 2020 года и 20 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Председательствующий судья                                        А.В.Назарчук