Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3363/2022 ~ М-2650/2022 от 14.06.2022

                                                                            УИД 63RS0039-01-2022-003906-64

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       о передаче дела по подсудности

16 августа 2022                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3363/2022 по административному исковому заявлению Саитова Р. Г. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

                                               УСТАНОВИЛ:

Административный истец Саитов Р.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным отказа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в целях образования земельного участка, площадью № кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ № и устранении допущенных нарушений с обязанием ответчика рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

      В ходе судебного заседания на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

      Представитель административного истца В. А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года возражал против передачи административного дела по подсудности, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу требования Саитова Р.Г. удовлетворены и дело рассмотрено по существу судом общей юрисдикции.

      Представитель административного ответчика, заинтересованные лица Рысаева С.Р., Насыров Я.Ш., Лукьянец В.Ю., ООО «Самара-Гидроэлектромонтаж», Сыпачев А.В., ООО «Энергострой», ООО «Эвенто», ООО «Аполло-строй», Васильев С.А., Астафьев А.Д., Еремин А.В., ЗАО «Сателлит-М», Хисравшина М.Ш., ООО «Фарм Альянс», Задкова В.А., ООО «СУ № СМТ «Химэнергострой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств или иных письменных пояснений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны административного истца, суд приходит к следующему.

    Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

    Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

    Суд учитывает общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

    Из материалов административного дела следует, административный истец Саитов Р.Г., будучи собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, комнаты №<адрес> общей площадью № кв.м зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с ОГРНИП №.

Согласно выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности Саитова Р.Г. в качестве индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в том числе предоставление посреднических, консультационных услуг при купли - продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что исключает предположение об использовании данного помещения для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей, не связанных с извлечением прибыли для нужд.

          Судом установлено, что Саитов Р.Г. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в роли индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, деятельность которого напрямую связана с арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

     В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использует принадлежащее ему нежилое помещение по указанному выше адресу в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

         Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник данный спор, его экономический характер, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства дела, позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем в целях соблюдения требований ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ административное дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

          Ссылка представителя административного истца о рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ требований Саитова Р. Г. об оспаривании ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на подсудность рассматриваемого спора влиять не может, поскольку указанным выше решением признан не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Саитова Р. Г. только ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившийся в возвращении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, по существу Департаментом управления г.о.Самара заявление Саитова Р.Г. об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка не рассматривалось, в связи с чем доводы истца в данной части подлежат отклонению.

                     Руководствуясь ст. ст. 27, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-3363/2022 по административному исковому заявлению Саитова Р. Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконными действий органа местного самоуправления, по правилам подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022

Судья                                                                       Т.А.Турбина