Решение по делу № 2-7682/2019 от 28.08.2019

                                                          Дело № 2-7682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г.                                                       г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Полищука Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Заяц М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    при секретаре Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Анастасии Ильиничны к АО «СК «Стерх о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Лазарева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СК «Стерх о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.05.2018 в 12 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО5,    управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежавшем на праве собственности Лазаревой А.И., и ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль Лазаревой А.И.    получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх». 11.05.2018 обратился в АО «СК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был осмотрен. 28.05.2018 истцом был подписан акт сдачи-приемки автомобиля «<данные изъяты>», для проведения ремонта ИП ФИО9 03.07.2018 между Лазаревой А.И. и ИП ФИО9 подписан Акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому истцом были обнаружены недостатки, о чем указано в Акте. Согласно Акту № экспертного исследования в области автотехнической экспертизы ИП ФИО7 от 30.07.2018, на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выявлены неисправности, которые являются следствием ремонтных воздействий, выполненные работы не соответствуют надлежащему качеству ремонта, не соответствуют нормативным документам, выявленные неисправности являются несущественными, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 112500 руб. 00 коп., с учетом износа – 69400 руб. 00 коп. Расходы по проведению автотехнической экспертизы составили 25000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 94400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца Полищук Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика Заяц М.А. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

    В судебное заседание истец Лазарева А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание третье лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 02.05.2018 в 12 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО5,    управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности Лазаревой А.И., и ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль Лазаревой А.И.    получил повреждения.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Также установлено, что виновником ДТП признан ФИО6, что подтверждается материалами ДТП, вина водителя ФИО6 в произошедшем 02.05.2018 ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец 11.05.2018 обратился в АО «СК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов.

11.05.2018 автомобиль истца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был осмотрен, о чем свидетельствует Акт осмотра транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выдано Направление на ремонт к ИП ФИО9

Согласно Заказу-наряду №, стоимость работ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 333205 руб. 74 коп., указанная сумма была переведена АО «СК «Стерх» ИП ФИО9 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

28.05.2018 истцом был подписан акт сдачи-приемки автомобиля «<данные изъяты>», для проведения ремонта ИП ФИО9

03.07.2018 между Лазаревой А.И. и ИП ФИО9 подписан Акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому истцом были обнаружены недостатки, о чем указано в Акте.

Согласно Акту № экспертного исследования в области автотехнической экспертизы ИП ФИО7 от 30.07.2018, на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выявлены неисправности, которые являются следствием ремонтных воздействий, выполненные работы не соответствуют надлежащему качеству ремонта, не соответствуют нормативным документам, выявленные неисправности являются несущественными, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 112500 руб. 00 коп., с учетом износа – 69400 руб. 00 коп. Расходы по проведению автотехнической экспертизы составили 25000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или п. 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом установлено, что в случае претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, законодательством Об ОСАГО предусмотрен определённый порядок.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, истец, после выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, а также в течение гарантийного срока, с претензией к страховщику не обращалась, данный факт не оспаривался стороной истца, в связи с чем, страховщик был лишен возможности сделать вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, о наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая сторона, действуя недобросовестно, лишила страховую компанию права установить факт нарушения прав истца станцией технического обслуживания.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░_____________

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2019-003246-60.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-7682/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.