Решение по делу № 2-75/2020 (2-873/2019;) ~ М-977/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-75/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001677-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 марта 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО12, Васильева ФИО13, Васильевой ФИО14 к Мирной ФИО15 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Мирной В.Г., Мирной Е.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевой П.А. и Мирной В.Г. достигнута договоренность о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мирной В.Г. и Мирной Е.С. на праве собственности (по 1/2 доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ Мирная В.Г. вселила истцов в жилой дом, по оплате стоимости жилого дома была достигнута договоренность о рассрочке на 8 месяцев. В ноябре 1996 года Васильева досрочно выплатила Мирной В.Г. стоимость жилого дома. Мирная В.Г. передала оригинал договора купли-продажи, расписку, техпаспорт от 1994 года и съехала, пообещав позже оформить договор купли-продажи. Оформить договор купли-продажи не представилось возможным, так как все контакты с Мирной В.Г. были утрачены. Истцы считают, что, не став собственниками жилого дома по договору, стали собственниками имущества в силу приобретательной давности. Мирная выехала из жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы на протяжении 22 лет несут бремя содержания жилого дома, оплачивают необходимые сборы, налоги, что подтверждается квитанциями. Истцы добросовестно и непрерывно владеют указанной недвижимостью как своей собственной более восемнадцати лет. Просят признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.03.2020 производство по делу в части требований истцов к Мирной В.Г. прекращено в связи со смертью ответчика.

В связи с этим, дело подлежит рассмотрению в части требований истцов к Мирной Е.С., а именно в части признания права собственности на 1\2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, направили своего представителя.

Представитель истцов Назаренко О.Б. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Мирная Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявляла.

Третье лицо Администрация Мухенского сельского поселения муниципального района имени Лазо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что удовлетворение требований истцов возможно при наличии правовых оснований и предоставлении доказательств открытого и добросовестного владения жилым домом на протяжении 18 лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и, соответственно, равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

В части 2 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищных прав.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственность и в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения право собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником о последующей передачи права собственности на основании сделки.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мирная В.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирной Е.С., приобрела жилой дом, расположенный в <адрес>, зарегистрировала право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Мирной В.Г. и Мирной Е.С.

Как установлено в судебном заседании, собственники спорного жилого помещения передали его в пользование Васильевой П.А. и достигли соглашение о последующем выкупе Васильевой П.А. указанного жилого дома.

Намерение ответчиков в дальнейшем передать данное имущество в собственность истцов выражается в составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре администрации р.п. Мухен, согласно которой Васильева П.А. обязана выплатить Мирной В.Г. денежные средства за дом.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцы владеют спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая объект недвижимости во владение, они предполагали, что у них возникло право собственности на него. Давностное владение истцами предметом спора является открытым, так как они не скрывают факта нахождения имущества в их владении, что подтверждается квитанциями ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», в которых счета за электроэнергию выставляются на имя Васильевой П.А., квитанциями, справкой Администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края об оплате аренды земли. Владение домом является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками Администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Владение истцов спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах. Обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В данном случае основанием для регистрации права собственности и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости является вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцами права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО16, Васильева ФИО17, Васильевой ФИО18 к Мирной ФИО19 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Васильевой ФИО20, Васильевым ФИО21, Васильевой ФИО22 право собственности (по 1/6 доли в праве за каждым) на недвижимое имущество в виде: 1/2 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Васильевой ФИО23, Васильева ФИО24, Васильевой ФИО25 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс