Определение по делу № 2-205/2012 (2-5782/2011;) ~ М-6198/2011 от 05.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО4, 3-го лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГУВД РФ по <адрес>, АТХ ГУВД по <адрес> о взыскании в ее пользу с АТХ при ГУВД по <адрес> недостающей суммы по восстановительному ремонту – 37017,42 рублей, компенсации морального вреда – 100000 рублей, расходов по оплате экспертизы – 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 1511 рублей. Требования мотивированы тем, что ущерб был причинен ей ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомобиля Дэу Нексия № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ21074 №, принадлежащего АТХ при ГУВД по <адрес> под управлением ФИО3 по вине последнего. ЗАО Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 113617,58 рублей, но стоимость ущерба с учетом износа составляет 150635 рублей. Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 37017,42 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истица просит взыскать с ответчика УМВД РФ по <адрес> разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 70012,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, за составление отчета 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2390,37 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 700 рублей (л.д.116-119).

    В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    3-е лицо ФИО3, представители 3-их лиц ЗАО Страховая группа «УралСиб», АТХ при УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика УМВД РФ по <адрес> ФИО4 не возражала против оставления заявления без рассмотрения, рассмотрения дела по существу не требовала.

3-е лицо ФИО5, являющийся мужем истицы, возражал против оставления заявления без рассмотрения, указав, что истица не была извещена о судебном заседании ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу. Суд считает, что истица извещена надлежащим образом о суде (на ДД.ММ.ГГГГ повестку получил представитель истицы (л.д.145), на ДД.ММ.ГГГГ явился 3-е лицо ФИО5, являющийся мужем истицы и проживающий с ней совместно по одному адресу). Рассмотреть дело в отсутствие истицы (либо ее представителя) не представляется возможным, поскольку имеются вопросы по ее исковым требованиям (в частности по требованию о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья Урубкова О.В.