Решение по делу № 12-35/2019 от 25.03.2019

Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности- Перцева Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перцева Сергея Викторовича на постановление сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» об административном правонарушении, в отношении Перцева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлёкшегося, работающего в Южно-Уральском Центре метрологии водителем, по ст. 12.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское»Е от 10 марта 2019 года Перцев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ

    От Перцева С.В. поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указано, что 10 марта 2019 года в 16.30 час. вышел из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орск, ул. Строителей, 28, сел в автомобиль, в это время к нему подошел инспектор ДПС и пригласил в патрульный автомобиль, пояснил, что уступил дорогу пешеходу, показал видео, где он ничего не понял. Составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, которым назначен штраф в размере 1 500 рублей. При заполнении протокола ИДПС голословно сказал, что он как должностное лицо не обязан показывать видео фиксацию, и штраф за данное правонарушение будет составлять 2 500 рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Перцев С.В. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что съемка велась не из патрульного автомобиля, Если был пешеход, который намеревался перейти дорогу, значит он совершил правонарушение, а если- нет, значит состава административного правонарушения нет.

Ничего не разглядел на видеозаписи, которую ему показал сотрудник полиции. Кроме того, они его не останавливали за рулем автомобиля, он из магазина вышел и сел за руль.

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 110 марта 2019 года в 16.20 час., Перцев С.В., управляя автомобилем Лада-111940 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны пр. Никельщиков по ул. Строителей в сторону дома № 34 по ул. Строителей.

В нарушение п. 13.1, 14.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Факт совершения Перцевым С.В. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля; которые являются относимыми, допустимыми и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

К доводам Перцева С.В. о том, что он ничего не понял в момент составления протокола, не находился за рулем автомобиля, а выводил из магазина, суд относится критически, как к данным из желания избежать ответственности за правонарушение.

На видеозаписи ясно видно, что маневр поворота автомобиля Перцева С.В. вынудил пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, остановиться и пропустить это транспортное средство.

Утверждение о том, что сотрудник полиции при заполнении протокола сказал, что он не обязан показывать видеозапись, ничем объективно не подтверждено.

Действия Перцева С.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Отсутствие объяснений пешехода не является основанием для освобождения Перцева С.В. от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения Перцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД вправе были привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения Перцева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Перцеву С.В. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ ( в минимальном размере).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» об административном правонарушении, в отношении Перцева Сергея Викторовича, по ст. 12.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Перцева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Гук Н.А