Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2016 ~ М-5569/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-4592\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Т.В. Скакуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мязина и.г. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3 г\н № 2013года выпуска. 07.09.2014г. в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 г\н № под управлением Зубковой Е.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК» и автомобиля Мазда 3 г\н № под управлением Мязина И.Г., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Виновным в данном ДТП признан водитель Зубкова Е.А., так как нарушила п. 9.10. ПДД РФ. 04.06.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием на отзыв заявления на выплату страхового возмещения по КАСКО. 17.12.2015г. в адрес ответчика истец направил требование о выплате возмещения, в ответ на которое ответчик запросил дополнительные документы, которые были направлены повторно 26.01.2016г. и 03.02.2016г. Однако выплата возмещения до настоящего времени не произведена. Согласно отчету № 028-14 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Полагал, что вправе требовать с ответчика выплаты неустойки, так как в установленный законом 30 дневный срок его требование не было удовлетворено. По расчету истца период неустойки с 17.07.2015г. по 06.09.2016г. – 414 дней, от суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. по ставке 8,25% <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку с учетом уточнений с 17.07.2015г. по 06.10.2016г. ( день вынесения решения суда) за 444 дня <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Третьи лица Зубкова Е.А., конкурсный управляющий ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3 г\н № 2013 года выпуска.

07.09.2014г. в 13 час.40 мин.24.12.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21144 г\н №, принадлежащего Зубковой Е.А. под ее же управлением. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Гута Страхование», гражданская ответственность Зубковой Е.А. – в РСТК. В нарушение п.9.10 ПДД РФ Зубкова Е.А. не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего произошло столкновение. Суд признает виновной в данном ДТП водителя Зубкову. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ущерб истица согласно заключению ООО «Симбирская профессиональная оценка» составил <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 04.06.2015г.

Затем обращался с требованием выплаты страхового возмещения по результатам проведенной оценки 17.12.2015г., 26.01.2016г., 03.02.2016г.

Доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.

     В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб.

Взысканию подлежит также и неустойка по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных к нему документов в течении 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 вышеуказанного федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Согласно представленным документам, неустойка должна производиться через 30 дней с момента обращения за выплатой от разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением с 17.07.2015г. по день вынесения решения суда 06.10.2016г. от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, то имеется основание для взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мязина и.г. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Мязина и.г. страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА