Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2012 ~ М-185/2012 от 16.01.2012

Дело № 2 – 1513/2012(21)

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова А. А. к Открытому акционерному обществу «Уральский бак реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя, встречному иску Открытого акционерного общества «Уральский бак реконструкции и развития» к Зырянову А. А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Зырянов А.А. предъявил к Открытому акционерному обществу «Уральский бак реконструкции и развития» (далее по тексту – ОАО «УБРиР») иск о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании расходов на составление исковое заявление в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Зырянов А.А. (Заемщик) и ответчик ОАО «УБРиР» (Банк) заключили <дата> кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. В этот же день истец получил кредитную карту. За период исполнения кредитного договора с <дата> по день обращения с иском в суд <дата> Банк предоставил кредит на сумме <данные изъяты>. Спустя некоторое время после получения кредита у истца изменились жизненные обстоятельства, что явилось препятствием для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору. На момент совершения сделки у него имелась работа и постоянная заработная плата в размере <данные изъяты>, состояние здоровья было стабильное, оформляя кредитную карту, он рассчитывал на своевременное его возвращение. Однако, через несколько недель психическое состояние ухудшилось настолько, что истец был вынужден уволиться с места работы, характер которой был связан с командировками и хранением крупных денежных средств. Кроме того, в <дата> у него похитили ноутбук, который он купил по карте на кредитные средства. Эти обстоятельства негативно отразились на состоянии его здоровья, он был госпитализирован в больницу с расстройством психики, где провел несколько месяцев. После окончания лечения истцу была оформлена группа инвалидности с возможностью работать, он встал на учет в службе занятости, однако из – за характера заболевания в трудоустройстве ему отказывают. В настоящее время ежемесячный доход состоит из пенсии в сумме <данные изъяты>. При этом значительная часть этих денежных средств (примерно <данные изъяты>) тратится на лекарственные препараты. По этим причинам кредит оплачивается по мере возможности, всего погашено <данные изъяты>, которые списываются Баком в счет оплаты неустойки. На предложение произвести реструктуризацию долга и изменить условия кредитного договора в части списания поступающих в погашение кредита платежей, установлении нового графика платежей с учетом существующей задолженности Банк отказал, соглашение об изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами достигнуто не было. Напротив, из коллекторского агентства стали поступать звонки и письменные сообщения о погашении задолженности по кредиту. По мнению истца, своими неправомерными действиями по уступке права требования коллекторскому агентству ответчик допустил нарушение права потребителя на получение качественной финансовой услуги, причинил моральный вред. Компенсацию морального вреда истец считает соразмерной сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Зырянова С.В., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 61), заявила об изменении исковых требований и окончательно просила изменить условия кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> в части уменьшения суммы минимального ежемесячного платежа до суммы <данные изъяты> в связи с существенным изменением обстоятельств, признать незаконными условия кредитного договора в части взимания Банком комиссии за ведение счета, возложении на ответчика обязанности зачесть уплаченные за период с «<дата> года по <дата> года денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, взыскать расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Заявление об уточнении иска принят к производству суда.

Ответчик ОАО «УБРиР» предъявил к Зырянову А.А. встречный иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> (л.д. 51 – 52, 79), в обоснование которого указано, что заемщиком нарушены условия пунктов 1.2, 2.5 заключенного кредитного договора, допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним числится задолженность в вышеуказанном размере, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> и до настоящего времени не погашена.

Истец Зырянов А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Зырянова С.В. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, не признала требования встречного иска, мотивируя тем, что в силу состояния здоровья Зырянов А.А. не имеет иного дохода кроме пенсии, и не сможет погасить задолженность по кредиту. Он не отказывается платить кредит, но в размере не более <данные изъяты> ежемесячно.

Ответчик ОАО «УБРиР» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Зырянова А.А., считает подлежащим частичному удовлетворению встречный иск ОАО «УБРиР».

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления Зырянова А.А. от <дата> на предоставление кредитной карты, выступающего офертой – предложением о заключении договора, ОАО «УБРиР» (Банк) и Зырянов А.А. (Заемщик) заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев (то есть до <дата>). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме <данные изъяты> путем произведения ежемесячных платежей «20» числа» каждого месяца (л.д. 6 – 7).

В этот же день на имя Заемщика был открыт карточный счет, выдана банковская карта сроком действия до <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 8), предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>

Однако, Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением условий кредитного договора. Из представленного в материалы дела отчета о произведенных начислениях следует, что за период пользования кредитом с <дата> года по день обращения с иском в суд <дата> по банковской карте истцом получено денежных средств в сумме <данные изъяты>. В погашение основного долга уплачено <данные изъяты>. К настоящему времени в погашение кредита, начиная с <дата> года уплачено <данные изъяты>, которые списаны Банком в погашение процентов и пени в соответствии с установленным и согласованным сторонами порядком списания денежных средств, что также подтверждается отчетом о произведенных начислениях (л.д. 54 – 60), выпиской по счету (л.д. 103 – 116), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 85 – 89).

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходи из того, что истцом допускались значительные просрочки в погашении кредита, которые имели место в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

При таком положении оснований для возложения на ответчика обязанности зачесть сумму <данные изъяты> счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии ос статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 данного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ухудшением состояния здоровья, утратой заработка и невозможностью трудоустройства по указанной причине, истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора и проведении реструктуризации долга, отменен штрафных санкций, установлении нового графика платежей с размером ежемесячного платежа равного <данные изъяты> (л.д. 14).

В удовлетворении этого требования Банк отказал, о чем истцу дан мотивированный ответ (л.д. 15 – 16).

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения условий кредитного договора, поскольку установлено, что заболеванием психики, которое и явилось причиной утраты истцом места работы и заработка, появилось у истца задолго до заключения кредитного договора с ответчиком. Из ответа ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ» от <дата> на судебный запрос следует, что на учете у врача – психиатра он состоит с <дата>, с <дата> является инвалидом третьей группы (л.д. 75). Имеющееся у истца заболевание периодически прогрессирует, он продолжительное время находится на стационарном лечении, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские документы. Следовательно, истец должен был и мог предвидеть, что вследствие наличия такого заболевания психики у него могут измениться жизненные обстоятельства и он не сможет своевременно оплачивать кредит.

Кроме того, суд учитывает, что истец имеет невысокую пенсию, размер которой значительно ниже размера ежемесячного платежа по кредиту, а вносимые в настоящее время в погашение кредита денежные средства являются недостаточными.

При таком положении суд оказывает истцу в иске в части требования об изменении условий кредитного договора.

Равным образом не имеется оснований для удовлетворения требования иска о признании незаконным условия кредитного договора в части взимания Банком комиссии, поскольку право Банка как кредитной организации получать комиссионное вознаграждение за совершаемые операции предусмотрено в статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В данном случае истцу был предоставлен кредит с определенным лимитом и в целях осуществления истцом операций Банк выдал ему банковскую карту и открыт карточный счет. Из содержания выписки по счету следует, что истец использовал данную карту в целях оплаты за приобретаемые товары, неоднократно и в различных суммах. В связи с чем судом не усматривается нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой ОАО «УБРиР». Таким образом, в данном случае, комиссия, которую уплачивал истец имеет иную правовую природу и характер чем комиссия, за ведение ссудного счета, которая с истца не взималась.

Нарушения прав истца действиями ответчика не допущено, поэтому моральный вред, право на компенсацию которого имеется у потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

При таких обстоятельствах суд в полном объеме отказывает истцу в его иске к ОАО «УБРиР», что в свою очередь является основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление искового заявления.

Удовлетворяя частично требования встречного иска, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Заемщиком Зыряновым А.А. обязательств по кредитному договору, а вносимые денежные средства являются недостаточными для погашения ежемесячного платежа. Задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, что подтверждается отчетом о начислениях.

Учитывая специфику процентов взимаемых за пользование кредитом, которые являются платой за пользование денежными средствами, применение при их взыскании положений об уменьшении размера неустойки, исключается.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Зыряновым А.А. не погашены, имеется задолженность, что Заемщиком не оспаривается, требования Банка в части досрочного взыскания основной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными.

В части взыскания с ответчика пени за просрочку возврата кредита суд принимает во внимание доводы представителя истца Зырянова А.А. считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательства заемщика по кредитному договору, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения Заемщика, суммы основного обязательства, уважительных причин, которые препятствуют исполнению кредитного договора в соответствии с согласованными условиями, уменьшить подлежащие взысканию пени до суммы 500 рублей.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с Зырянова А.А. в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зырянова А.А. в пользу Банка подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Суд также считает необходимым разъяснить Зырянову А.А., что в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из материального положения и состояния здоровья он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зырянова А. А. к Открытому акционерному обществу «Уральский бак реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: изменении условия кредитного договора, признать незаконными условия кредитного договора в части взимания Банком комиссии за ведение счета, возложении обязанности зачесть уплаченные суммы в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов – отказать.

Встречный иск Открытого акционерного общества «Уральский бак реконструкции и развития» к Зырянову А. А. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский бак реконструкции и развития» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья