Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2021 ~ М-169/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1091/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Прозоровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Владимира Валентиновича к Петровой Виктории Александровне о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Богданова Владимира Валентиновича к Петровой Виктории Александровне о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка по адресу: <адрес> по тем основаниям, что акт согласования границ он не подписывал.

В судебном заседании истец Богданов В.В., его представитель по доверенности Луценко В.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Петрова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Богданову Владимиру Валентиновичу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (1/100 доли), с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., и индивидуальный жилой дом (1/100 доли) с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.01.20000 года и акта приема-передачи от 26.01.2000.

Вторым участником общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом являлся ФИО1 (99/100 доли), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является Петрова В.А.

01.02.2010 ФИО1 обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата ВО» с заявлением об утверждении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, приложив межевой план (на 28 л.).

В данном межевом плате, изготовленном 30.12.2009, на листе 10 стр. 2 имеются сведения о согласовании границ земельного участка представителем ДИЗО ВО, Петровым В.В. и Богдановым В.В., о чем отобраны подписи.

Истец право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировал 25.09.2020 г.

В техническом паспорте на 11.01.2007 г. указано, что согласно Постановлению Главы администрации Центрального района № 706 от 05.05.1998 г. земельный участок был предоставлен площадью 683,5 кв.м. После проведения межевания земельного участка его площадь составляет 610 кв.м. На ситуационном плане в техническом паспорте гараж Г1 находится в границах земельного участка, после проведения межевания, гараж выходит за границы земельного участка.

Как указывает истец, местоположение границ земельного участка с ним не согласовывали.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон о кадастре), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевание данного земельного участка проведено с нарушением порядка, установленного действующим законодательством и с нарушением прав истца.

Статьёй 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оспаривая имеющуюся подпись в межевом плане, истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Автоэкс» № 0791-21 от 24.08.2021 Подпись от имени Богданова В.В. в колонке «Подпись и дата» акта согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, от 30.12.2009 г. (лист № 10 стр. 2 кадастрового дела) выполнена не Богдановым Владимиром Валентиновичем, а другим лицом с подражанием его подписи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее ответчик поясняла, что знает, каким образом осуществлялось согласование границ земельного участка, так как оформлением документов занимался ее умерший супруг, а в судебном заседании 28.09.2021 не возражала против удовлетворения требований, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 30.12.2009.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от 30.12.2009 по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2021.