Приговор по делу № 1-79/2017 от 28.02.2017

                                                                                                         Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                                                         17 марта 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника Чмелевой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Фролова А.Л.,

защитника Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фролова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

Фролова А.Л., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

    Органом предварительного следствия Фролов В.В., Фролов А.Л. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут у Фролова В.В. находящегося у себя дома по адресу: <адрес> и достоверно знающего, что в <адрес> произрастают деревья, отнесенные к категории – «защитные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования, федеральных автомобильных дорог, железнодорожных путей общего пользования», из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна.

Фролов В.В. реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов предложил <данные изъяты> Фролову А.Л. совместно с ним совершить незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев в <адрес> отнесенные к категории – «защитные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования, федеральных автомобильных дорог, железнодорожных путей общего пользования», на что Фролов А.Л. из корыстных побуждений, согласился, вступив, таким образом, с Фроловым В.В. в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов А.Л. и Фролов В.В., на принадлежащей Ф.В.М. автомашине марки <данные изъяты> приехали в <адрес>, где в период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, зная, что данные деревья относятся к категории защитности – «защитные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования, федеральных автомобильных дорог, железнодорожных путей общего пользования», не имея выданного уполномоченным на то органом разрешения, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» №2455-III от 07 сентября 2007 года, и в нарушение лесного законодательства, а именно:

ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, незаконно, используя принадлежащую Фролову В.В. бензопилу марки <данные изъяты>, незаконно срубили и заготовили 9 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 4,74 м3, стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации», из расчёта объёма древесины *105,79 рублей (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов), *2 (п.9 приложения № 3 к данному постановлению), *50 (п. 1 приложения № 3 к данному постановлению) *2 (п. 10 приложения № 3 к данному постановлению) составляет 100289 рублей, относящихся к категории защитности – «защитные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования, федеральных автомобильных дорог, железнодорожных путей общего пользования».

В результате умышленных корыстных действий Фролова В.В. и Фролова А.Л., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации», лесному фонду Российской Федерации, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, причинен материальный вред на общую сумму 100289 рублей, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Действия Фролова В.В., Фролова А.Л. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        Подсудимые Фролов В.В., Фролов А.Л. вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением согласны, раскаиваются в содеянном, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

     Защитник Чмелева О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного Фролова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что проконсультировала подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просила учесть признание вины ее подзащитным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, <данные изъяты>.

    Защитник Пронин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Фролова А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что проконсультировал подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей.

    Представитель потерпевшего П.А.В. в своем заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Государственным обвинителем Носковым Д.М. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Фролов В.В., Фролов А.Л. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого Фролова В.В., согласно сведениям ОСК Фролова В.В. не судим ( <данные изъяты>), главой администрации МО « <данные изъяты>» СП И.В.К. характеризуется посредственно ( <данные изъяты>), на учете в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит ( <данные изъяты>), согласно справки-характеристики старшего УУП О УУП О МВД России по <адрес> П.И.Т., Фролов В.В. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого Фролова А.Л., согласно сведениям ОСК Фролов А.Л. не судим ( <данные изъяты>), главой администрации МО « <данные изъяты>» СП И.В.К. характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит ( <данные изъяты>), согласно справки-характеристики старшего УУП О УУП О МВД России по <адрес> П.И.Т., Фролов А.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты>).

        Из квалификации действий подсудимых подлежит исключению как излишне вмененная квалификация «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан».

        Действия Фролова В.В., Фролова А.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания Фролову В.В., Фролову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, не судимых, Фролова В.В. характеризующего по месту жительства положительно, Фролова А.Л. характеризующего по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи Фролова В.В., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

      Смягчающими наказание обстоятельствами Фролову В.В., Фролову А.Л. предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие у Фролова В.В. <данные изъяты>, состояние здоровья Фролова В.В.( <данные изъяты>), состояние здоровья Фролова А.Л. (<данные изъяты>).

      Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

      Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

      С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, имущественного положения подсудимых, личностей Фролова А.Л и Фролова В.В., суд считает, что достижение целей наказания и исправление виновных возможно при назначении им наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду достаточности для исправления подсудимых основного наказания.

    Наличие у подсудимых совокупности обстоятельств, смягчающих им наказание суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова В.В., Фролова А.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

     Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., прицеп без бортов, одноосный, бензопила марки <данные изъяты>, являющиеся средствами и орудиями труда и источниками средств существования семьи Ф.В.М., хранящиеся у Ф.В.М., подлежат оставлению собственнику Ф.В.М., хлысты породы сосна в количестве 13 штук, <данные изъяты>» подлежат обращению в доход государства, две палки ваги, раковину металлическую, <данные изъяты>», подлежат уничтожению.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд с учетом полного признания Фроловым В.В., Фроловым А.Л. исковых требований Республиканского агентства лесного хозяйства считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск полностью.

    В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Фролова В.В., Фролова А.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить каждому с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденных в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в два месяца проходить регистрацию, уведомлять указанный орган об изменении места жительства.

    Меру пресечения Фролову В.В., Фролову А.Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., прицеп без бортов, одноосный, бензопилу марки «<данные изъяты> оставить собственнику Ф.В.М., хлысты породы сосна в количестве 13 штук, обратить в доход государства, две палки ваги, раковину металлическую- уничтожить.

    Гражданский иск Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фролова В.В., Фролова А.Л. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства 100289 (сто тысяч двести восемьдесят девять) рублей солидарно.

             В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья