Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2015 ~ М-2489/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-2508/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца - Тельновой О. А.,

ответчика - Индивидуального предпринимателя Горбунова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельновой О. А. к Индивидуальному предпринимателю Горбунову И. А. о взыскании аванса (стоимости материалов и фактических затрат) по договору №111Ф-14 от 17 декабря 2014 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тельнова О. А. обратилась в суд иском к Индивидуальному предпринимателю Горбунову И. А. о взыскании аванса (стоимости материалов и фактических затрат) по договору №111Ф-14 от 17 декабря 2014 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска указав, что 17 декабря 2014 года между ИП Горбуновым И.А. (далее - Исполнитель) и Тельновой О.А. (далее - Заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели № 111Ф-14 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) обязуется выполнить работы по изготовлению корпусной мебели. Срок исполнения обязательств по договору 45 рабочих дней (п. 3.1 Договора) с момент оплаты аванса (стоимости материалов и других фактических затрат). Таким образом, последний день для исполнения заказа 03 марта 2015 года.

Оплата аванса (материалов и фактических затрат) осуществлена 17 декабря 2014 года в размере 55 000 рублей.

До настоящего времени Исполнителем не выполнены работы, предусмотренные договором.

П. 4.5 договора предусматривает неустойку за не выполнение в срок Ответчиком своих обязательств по Договору, в размере 0,5 % от суммы внесенного задатка за каждый день просрочки по Договору, что составляет с 03 марта 2015 г. по 08 апреля 2015 года (36 дней) = 55 000 руб.* 0,5 % * 36 дней = 9900 рублей.

П. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

31 марта 2015 года Истцом в адрес Ответчика направлена мотивированная претензия с требованием в течении 5 календарных дней исполнить обязательства по договору. Претензия получена Ответчиком 02 апреля 2015 года. Требования, изложенные в претензии, Ответчик не исполнил.

Расчет неустойки (пени) в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с 09.04.2015 по 21.05.2015 г. (43 дня) = 55 000 руб. * 3 % *43 дня = 70950 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем считаю, что действиями ответчика мне причинен моральный вред на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865) в пользу Тельновой О. А. аванс (стоимость материалов и фактических затрат) по договору на изготовление корпусной мебели № 111Ф-14 от 17.12.2014 г. в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865) в пользу Тельновой О. А. неустойку за период с 03.03.2015 по 08.04.2015 г., предусмотренную п. 4.5 договора на изготовление корпусной мебели № 111Ф-14 от 17.12.2014, в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865) в пользу Тельновой О. А. неустойку (пени) за нарушение сроков предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 70950 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб. Истребовать из МИФНС №1 по РМ (430017, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 38 А) сведения о регистрации по мету жительства Индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865). Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865) в пользу Тельновой О. А. моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

27 мая 2015 года истец Тельнова О.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865) в пользу Тельновой О. А. аванс (стоимость материалов и фактических затрат) по договору на изготовление корпусной мебели № 111Ф-14 от 17.12.2014 г. в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865) в пользу Тельновой О. А. неустойку за период с 03.03.2015 по 04.06.2015 г., предусмотренную п. 4.5 договора на изготовление корпусной мебели № 111Ф-14 от 17.12.2014, в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865) в пользу Тельновой О. А. штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. (ИНН 164703470865) в пользу Тельновой О. А. моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Тельнова О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Горбунов И.А. исковые требования Тельновой О.А., признал, о чем предоставил суду письменное заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Горбунов И. А. предоставил суду заявления, в котором указал, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу о взыскании аванса (стоимости материалов и фактических затрат) по договору №111Ф-14 от 17 декабря 2014 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В этой связи, исковые требования Тельновой О. А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Горбунова И.А. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2909 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тельновой О. А. к Индивидуальному предпринимателю Горбунову И. А. о взыскании аванса (стоимости материалов и фактических затрат) по договору №111Ф-14 от 17 декабря 2014 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. в пользу Тельновой О. А. аванс (стоимость материалов и фактических затрат) по договору на изготовление корпусной мебели №111Ф-14 от 17.12.2014 года в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за период с 03.03.2015 года по 04.06.2015 года, в размере 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, всего 90300 (девяносто тысяч триста) рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. в пользу Тельновой О. А. штраф в размере 40150 (сорок тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова И. А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовии.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова