Решение по делу № 2-3825/2020 ~ М-3004/2020 от 06.05.2020

Дело №2-3825/2020

                      заочное

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

с участием прокурора Конаревой О.Н.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева М.Б. к ООО «Урал-Экспресс» о компенсации морального вреда,

установил:

Шамаев М.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Урал-Экспресс», просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин., на <адрес>» на территории <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Тупичкина А.В, который управляя грузовым тягачом «ВОЛЬВО FM TRUCK» 4х2», г/н №, принадлежащим ООО «Урал-Экспресс», совершил наезд на стоящий микроавтобус УАЗ, в результате которого пассажир Шамаев М.К. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Определением Стерлитамакского городского суда привлечен в качестве соответчика по делу Солодов А.М., в качестве третьих лиц ООО «Бизнес-Вектор».

Истец Шамаев М.К. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО Урал-Экспресс»/представитель/, Солодов А.М., третье лицо Тупичкин А.В., представители третьих лиц в суд не явились, о дне рассмотрения извещены письменным извещением, телефонограммой, письменная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства /ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, изучив материал дела, уголовное дело, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, без участия ответчика в порядке заочного производства /ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговора Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тупичкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что ответчик что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 до 15:30 водитель Тупичкин А.В., управляя технически исправным грузовым тягачом «ВОЛЬВО FM TRUCK» 4Х2» с государственным регистрационным знаком № регион в сцепке с прицепом «FELDBINDER» регистрационный знак № регион на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УРАЛ-ЭКСПРЕСС», следуя по <адрес>» по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан, совершил наезд на автомобиль УАЗ 390995 г/н № регион, принадлежащий ООО «Бизнес-Вектор», который находился без движения на крайней правой полосе проезжей части, в салоне которого в момент столкновения находился водитель ООО «Дортранстрой» ФИО6 и дорожные рабочие ООО «Дорлайн» ФИО7 и Шамаев М.К. В результате наезда дорожные рабочие ООО «Дорлайн» ФИО8, ФИО9, ФИО10 и водитель ООО «Дортранстрой» ФИО6 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, а ФИО7 и Шамаев М.К., получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинское учреждение <адрес> Республики Башкортостан.

Данный приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства происшедшего и вина ответчика Тупичкина А.В. в силу статьи 61 ГПК РФ считаются установленными и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. у Шамаева М.К. имелись овреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

Тяжесть и характер телесных повреждений истца сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется, ходатайств не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла Шамаева М.К. в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина или под его контролем за безопасным ведением работ. Обязанность по возмещению работодателем вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, относится к случаям обязанности возмещения вреда в отсутствие вины.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что сторонами не оспаривается, управлявший в момент совершения ДТП транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK» 4Х2», г/н №, водитель Тупичкин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Урал-Экспресс» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ТС ВОЛЬВО FM TRUCK» 4Х2», г/н № является ответчик ООО «Урал-Экспресс», т.е., являясь владельцем источника повышенной опасности и работодателем Тупичкина А.В., несет ответственность гражданско-правовую по настоящему иску.

Собственником прицепа /тягача является Солодов А.М.

При отсутствии иных доказательств и в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает требования обоснованными, заявлены к надлежащему ответчику в соответствии со ст. ст. 1068, 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Урал-Экспресс» обязан возместить вред и при отсутствии его вины, в том числе, принимая во внимание право истца на выбор способа защиты и обращение к конкретному ответчику.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.                         

На основании ч. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий…

В силу положений ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При этом, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенное, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, с учетом разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Урал-Экспресс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 130 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 79, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>