Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2014 ~ М-3426/2014 от 18.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/14 по иску Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации, вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве),

У с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба № 3 по Самарской области в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области ФИО4 (далее Межрайонная ИФНС №00 по Самарской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 418427 руб., причиненных Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: 446010, ул. ХХХ, г. Сызрань, ул. ХХХ, ИНН №00.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения. Требования ФНС России в размере 12906,18 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. требование ФНС России к должнику в размере 62513,25 руб. дополнительно включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

    Решением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО1

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. конкурсное производство по делу № №00 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 завершено.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. определено взыскать в пользу конкурсного управляющего ФИО1 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области расходы на проведение процедуры конкурсного производства ИП ФИО2 в общем размере 418427 руб.

    На основании данного определения суда Инспекцией было выплачено ФИО1 418427 руб. (платежные поручения №00 от **.**.**** г. и №00 от **.**.**** г. г.).

    В результате проведения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО2 требования ФНС России удовлетворены не были в связи с отсутствием имущества у должника.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 заведомо до процедуры банкротства, должен быть подать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом. Между тем, обязанность по подаче соответствующего заявления в суд ФИО2 исполнена не была в нарушение ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки.

    В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ст. 9-10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих контролирующих должника лиц принять решение о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 закона:

    - расходы арбитражного управляющего ФИО1 с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 418427 руб.

    ИП ФИО2 не выполнила надлежащим образом свои полномочия по управлению предпринимательской деятельностью: не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника. По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), ввиду чего государство понесло необоснованные убытки в размере 418427 руб.

    Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства ИП ФИО2, в связи с чем Межрайонная ИФНС №00 по Самарской области обратилась в суд.

    В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №00 по Самарской области в лице ФИО5 (доверенность л.д. 70) исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы, дополнив, что в связи с несогласием с суммой взысканных средств на определение Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. Межрайонной ИФНС №00 по Самарской области подавалась апелляционная жалоба, однако вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Полагал, что поскольку ответчиком является физическое лицо, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

    В судебное заседание ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, иск не признает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия ответчицы.

    В судебном заседании представитель ответчицы в лице ФИО6 (доверенность л.д. 75) исковые требования не признал, полагал, что данный спор подведомствен Арбитражному суду.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: 446010, ул. ХХХ, г. Сызрань, ул. ХХХ, ИНН №00.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения. Требования ФНС России в размере 12906,18 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. требование ФНС России к должнику в размере 62513,25 руб. дополнительно включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

    Решением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО1

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. конкурсное производство по делу № №00 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 завершено.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. определено взыскать в пользу конкурсного управляющего ФИО1 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области расходы на проведение процедуры конкурсного производства ИП ФИО2, а именно вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 99000 руб., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 305816 руб., судебные расходы в размере 13611 руб., а всего в общем размере 418427 руб.

    На основании данного определения суда Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области было выплачено ФИО1 денежные средства в размере 418427 руб., что подтверждается платежными поручениями №00 от **.**.**** г. и №00 от **.**.**** г. г.

    В результате проведения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО2 требования ФНС России удовлетворены не были в связи с отсутствием имущества у должника.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 заведомо до процедуры банкротства, должен быть подать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом. Между тем, обязанность по подаче соответствующего заявления в суд ФИО2 исполнена не была в нарушение ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки.

    В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ст. 9-10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих контролирующих должника лиц принять решение о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 закона:

    - расходы арбитражного управляющего ФИО1 с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 418427 руб.

    ИП ФИО2 не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению предпринимательской деятельностью: не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника. По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), ввиду чего государство понесло необоснованные убытки в размере 418427 руб.

    Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства ИП ФИО2

    Доводы представителя ответчика о том, что данный спор подведомствен Арбитражному суду Самарской области, судом признаются не состоятельными, поскольку пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела с **.**.**** г. ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области к ФИО2 о взыскании убытков в размере 418427 руб., причиненных Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по делу.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО7 в федеральный бюджет следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, **.**.**** г. года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области убытки, причиненные Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в размере 418427 руб.

    Взыскать с ФИО2, **.**.**** г. года рождения в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7384,27 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Судья: Малкина Л.И.