Решение по делу № 2-190/2020 (2-3176/2019;) от 15.10.2019

38RS0034-01-2019-001875-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. помощника судьи Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190-2020 по иску Тихонова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Манго Финанс» о признании договора незаключенным, исключении сведений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манго Финанс» о признании договора незаключенным, исключении сведений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов обратилась Тихонова Н.А., мотивируя свои требования тем, что ей были предоставлены АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервизис», ЗАО «Объединеное кредитное бюро» кредитные истории, в соответствии с которыми ею дистанционно заключен договор микрозайма № от ****год на сумму 7000 руб. Однако, истец указанный договор не заключала, в связи с чес вынуждена была обратиться ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» Постановлением от ****год возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159УК РФ. согласно информации, полученной в рамках уголовного дела от ООО «МангоФинанс денежные средства по договору микрозайма перечислены на банковскую карту №,выпущенную на карту ПАО Сбербанк. Согласно ответу ПАО Сбербанк, полученному в рамках уголовного дела указанная карта открыта на имя Делендик Р.Е.. Поскольку указанный договор истцом не заключался, а сведения, содержащие в кредитной истории и являются недостоверными, то, соответственно подлежат исключению из кредитной истории. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, обусловленный размещением недостоверной информации о ее кредитоспособности, что явилось основанием для приостановления ранее заключенного договора потребительского кредита путем блокировки доступного лимита, блокировки лимита кредитной карты. Нарушено нематериальное право истца, связанное с распространением ее персональных данных, затронута ее репутиция как кредитоспособного лица, в связи с чем причиненный моральный вред подлежит возмещению в размере 30000 руб. Также просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 206 ГПК РФ. Кроме того, подлежат возмещению понесенные почтовые расходы в размере 2267,37 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив при этом суду, что распространенная ответчиком несоответствующая дествительности информация о наличии у нее неисполненных долговых ею обязательств негативно отразилась на ее репутации как кредитоспособного гражданина, поскольку ООО Альфа банк приостановил действие ранее заключенного потребительского кредита, блокировав доступный лимит по кредитной карте.Кроме того, распостранение информации не соответствующей действительности относительно наличия у нее долговых обязательств спровоцировало постоянные звонки различных фирм, что негативно отразилось на ее здоровье. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что в отношении Тихоновой Н.А. в национальном каталоге кредитных историй содержатся сведения относительно наличия непогашенной задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «МангоФинанс».

Согласно пояснений истца, являющихся в силу требований действующего гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу, Тихоновой Н.А. договор микрозайма от ****год. с ответчиком не заключался, денежные средства ответчиком ей не перечислялись и не передавались. Обратилась в ОП-4 с заявлением о совершении мошеннических действий третьими лицами с использованием ее персональных данных.

В соответствии с письмом ООО МФК «МангоФинанс» от ****год. № ответчик уведомил Тихонову Н.А. о проведении проверки по факту мошенничества.

Ответчиком доказательств заключения с Тихоновой Н.А. договора займа от ****год. №, передачи денежных средств Тихоновой Н.А. суду не представлено.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор ****год. № между Тихоновой Н.А. и ООО МФК «МангоФинанс» заключен не был.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных и исключении таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом в силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом положений указанных выше норм закона и обстоятельств дела, а именно принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Тихоновой Н.А. в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в качестве доказательств понесенных почтовых расходов представлены подлинные квитанции на сумму 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № от ****год. между Тихонова Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «МангоФинанс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» во всех бюро кредитных историй исключить сведения о заключении договора № от ****год между Тихонова Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «МангоФинанс», о наличии кредитных обязательств по договору № от ****год, прекратить обработку персональных данных Тихонова Н.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинанасМанго» в пользу Тихонова Н.А. неустойку в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в силу и до исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течении одного месяца со дня изготовления решения суда

Срок изготовления решения 19.02.2020

Судья                          И.С. Якушенко