Решение по делу № 12-275/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-275/18

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием прокурора Лапиной К.И., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Колчановой Е.А., действующей на основании доверенности, действующей на основании доверенности., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Булыгина Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гришкина С.С. на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ... С.Е.К..,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... С.Е.К. № от Дата ИП Гришкин С.С привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

А именно Дата в ... часов при проведении проверки исполнения противопожарного законодательства на основании решения прокуратуры Дзержинского района г.Перми № от Дата в помещениях здания, индивидуального предпринимателя Гришкина С.С., осуществляющего деятельность по адресу Адрес выявлены нарушения требований пожарной безопасности, при этом, учитывая, что в соответствии с нормами ст. 38 Федерального закона от 12.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а именно выявлены следующие нарушения:

...	...	...
...	...	...
	...	...
...	...	...
	...
...	...	...
	...	...

	...	...
...	...	...
...	... ...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	... ...
...	...	... ...
...	...	... ...
...	...	... ...
...	...	...
...	...	...
...	... ...	... ...
...	...	...

...

	...
...	...	...
...	... ...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	... ... ...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	... ...
...	...	...
...	...	...
...	...	... ...
...	...	... ...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	... ... ...
...	...	... ... ...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	... ...
...	...	...

	...
...	... ...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Не согласившись с указанным постановлением ООО «КвадратСтройСервис»

Не согласившись с постановлением № от Дата (ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть объявлена Дата) ИП Гришкин С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что к Гришкин С.С. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица. Здание в котором проводилась проверка, имеет два этажа, проверка проводилась на двух этажах здания, тогда как ИП Гришкин осуществляет деятельность только на ... этаже здания. Следовательно вменять нарушения требований пожарной безопасности по 63 пунктам, включающим ... и ... этажи здания является необоснованным. Здание принадлежит Гришкину С.С. на праве собственности как физическому лицу, а не как индивидуального предпринимателя, а на момент проверки находилось в собственности 2х лиц Гришкина С.С. и Ж.Ю.О. Считает, что субъект правонарушения определен не верно.

В судебное заседание ИП Гришкин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судом. Его защитник адвокат Колчанова Е.И., действующая на основании доверенности, настаивает на доводах жалобы.

Представители Главного управления МСЧ России по Пермскому краю Ознобишин С.В., Малышев Т.И., просят оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в следствии установки шлагбаума отсутствует разворотная площадки для пожарной техники.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Данные нарушения относятся к числу административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приказом МЧС России от 28.06.2012 года № 375 утвержден Административный регламент МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности согласно из которого следует, что предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

Органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией: на основании распоряжения руководителя организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Установлено, что здание, расположенное по адресу Адрес находится в собственности Гришкина С.С. ( ... доли в праве собственности) и Ж.Ю.О. ( ... доля в праве собственности).

Дата Прокуратурой города Перми в адрес прокурора Дзержинского района г.Перми направлено для рассмотрения обращения Ж.Ю.О. в адрес проверки самовольного построенного здания по адресу Адрес на соответствие требованиям пожарной безопасности с привлечением специалистов.

Дата ... заместителя прокурора А.С.О. на имя ... Б.Д.А.. было направлено уведомление о проведении проверки и выделения специалиста.

Также им Дата вручено ИП Гришкину С.С. уведомление о проведении проверки нежилого помещения, расположенного по адресу Адрес на соответствие требованиями пожарной безопасности, которая состоится Дата. Помимо этого вручено и само решение № от Дата о проведении проверки.

Дата ... Б.Д.А. в адрес прокурора Дзержинского района г.Перми направлено письмо, в котором указано, что на основании письма № от Дата о выделении специалистов Дата была проведена совместная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании по адресу Адрес. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в количестве ... пунктов.

Постановлением прокурора Дзержинского района г.Перми от Дата в отношении ИП Гришкина С.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, которым ему вменены ... пункта нарушений требований пожарной безопасности.

... С.Е.К. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено и ИП Гришкин С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности в здании по адресу Адрес заявителем не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Гришкин С.С. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, несмотря на то, что будучи собственником нежилого помещения осуществляет предпринимательскую деятельность только на ... этаже, а второй этаж пустует суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Статьей 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;

3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В зданиях и сооружениях помещения категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности должны размещаться у наружных стен, а в многоэтажных зданиях и сооружениях - на верхних этажах, за исключением случаев, указанных в технических регламентах для данных объектов.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Статьей 1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О пожарной безопасности" предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

В соответствии со ст. 34, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны

Гришкин является собственником нежилого помещения как как физическое лицо и одновременно осуществляет деятельность в спорном нежилом помещении как индивидуальный предприниматель. При этом как указывалось выше административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности в целом.

Тем самым Гришкин С.С. является субъектом указанного как индивидуальный предприниматель, поскольку он осуществляет деятельность в спорном нежилом помещении. То обстоятельство, что он привлечен к административной ответственности ка предприниматель, осуществляющий в проверяемом помещении деятельность, не исключает то обстоятельство, что он подлежит и административной ответственности и как собственник за правонарушения, выявленные и в тех помещениях где им фактически деятельность не ведется, т.к. порядок пользования нежилым помещением с собственником ... доли в праве собственности Ж.Ю.О. не определен.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от Дата является правильным, наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотренное назначению лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления № от Дата не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ... С.Е.К. в отношении индивидуального предпринимателя Гришкина С.С. –оставить без изменения; жалобу индивидуального предпринимателя Гришкина С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья О.Е. Бейман