Решение по делу № 2-2013/2014 ~ М-2333/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-2013/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи:     - Домниковой М.В.,

при секретаре: - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица ПАО АБ «Укргазбанк», ПАО АБ «Укргазбанк» Крымская республиканская дирекция, Отдел судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Юрьевны по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства неправомерными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд и просил признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Я.Ю. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства неправомерными и такими, что нарушают нормы Конституции Российской Федерации, главы 45 ГПК, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Я.Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районный судом АР ФИО2 на основании решения по делу №2-759/2010. Предметом исполнения является задолженность ФИО3 перед ПАО АБ «Укргазбанк». Указанное постановление ФИО3 считает неправомерным и противоречащим законодательству Российской Федерации, поскольку исполнительный лист №2-759/2010, выданный Симферопольским районным судом АР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оформлен в соответствии с нормами законодательства Украины. Исполнительного листа, который был бы оформлен по требованиям действующего на территории Республики ФИО2 законодательства Российской Федерации, в материалах исполнительного производства в наличии нет. Также, решение Симферопольского районного суда АРК вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, а взыскатель обратился к государственному исполнителю с заявлением об открытии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. На момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявления указанного исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районный судом АР ФИО2 на основании решения по делу №2-759/2010, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 Я.Ю. о возбуждении исполнительного производства № 5234/14/84023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга указана в гривнах в размере 118468,55 руб., что не соответствует исполнительному листу №2-759/2010, выданному Симферопольским районным судом АР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с такими противоречиями судебному приставу-исполнителю необходимо было в порядке ст. 433 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем перевода суммы задолженности в национальную валюту Российской Федерации – рубль. И только после этого, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель имел право совершать исполнительные действия о взыскании задолженности в ФИО1 рублях. Между Железнодорожным отделом государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР ФИО2 и отделом судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 отсутствует правопреемственность, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, взыскатель по исполнительному производству ПАО АБ «Укргазбанк» не имеет права осуществлять на территории Республики ФИО2 финансовую деятельность, в том числе и по взысканию задолженности по кредитному договору. Также, копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 Я.Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена должнику. Кроме того, выданная копия постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не была заверена гербовой печатью отдела судебных приставов по <адрес>, а адрес взыскателя в постановлении указан на территории Республики ФИО2, хотя последний не осуществляет деятельность в ФИО2. В постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 Я.Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен. Однако, ФИО3 считает, что оснований у судебного пристава-исполнителя для не установления срока для добровольного исполнения не было. Решение Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ не прошло процедуру признания и приведения в исполнение согласно разделу 3 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы и требования заявления поддержала, просила суд восстановить срок на подачу жалобы, признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Я.Ю. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства неправомерными и такими, что нарушают нормы Конституции Российской Федерации, главы 45 ГПК, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и отменить данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Также представитель заявила суду ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по рассмотрению настоящего дела по жалобе ФИО3

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 Я.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что постановление законное и обоснованное.

Представитель ПАО АБ «Укргазбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уважительных причин неявки заблаговременно суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО АБ «Укргазбанк».

Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, а также материалы исполнительного производства № 5234/14/84023-ИП, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказано, по следующим основаниям.

Согласно статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании статей 2, 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других лиц и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 указанного закона, статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу ПАО АБ «Укргазбанк» задолженность по кредитному договору №2203-72/USD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240881,69 грн. Обращено взыскание данной суммы согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и договора о внесении изменений в договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ФИО6, как ипотекодателем и Публичным акционерным обществом акционерный банк «Укргазбанк», как ипотекодержателем, удостоверенных частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР ФИО2 ФИО7 и зарегистрированных в реестре под № и №3097, соответственно, на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м., который находится по адресу: <адрес> АР ФИО2, <адрес>, и принадлежит ипотекодателю ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Симферопольской райгоснотконторой ДД.ММ.ГГГГ под №1-1031; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> АР ФИО2, <адрес>, площадью 0,1259 га кадастровый номер 0124781300 090030171, который принадлежит ипотекодателю ФИО6 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №588157, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 8 сессии 5 созыва Добровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной ценой продажи предмета ипотеки, определенной субъектом оценочной деятельности в соответствии с законодательством Украины. Взыскана с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества акционерный банк «Укргазбанк» сумма штрафа по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 грн. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по указанному делу выдан исполнительный лист.

Определением Симферопольского районного суда АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №116/6797/13-ц внесены исправления в исполнительный лист №2-759/2010, выданный ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО акционерный банк «Укргазбанк» к ФИО6, ФИО3, Симферопольскому РО ГУ МВД Украины в АР ФИО2 в лице Отдела гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц при СРВ ГУ МВД Украины в АР ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, изложив в следующей редакции: «Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества акционерный банк «Укргазбанк» задолженность по кредитному договору №2203-72/USD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240881,69 грн.».

Определение Симферопольского районного суда АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Представителем взыскателя на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ подано соответствующее заявление, на основании которого постановлением государственного исполнителя Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР ФИО2 Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное производство по исполнению исполнительного листа №2-759/2010, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО АБ «Укргазбанк» задолженности в сумме 240881,69 грн.

Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением об открытии исполнительного производства представитель взыскателя обладал на основании доверенности полномочиями на осуществление данного действия, а также обстоятельства, что исполнение судебных актов в принудительном порядке не указывает на осуществление ПАО АБ «Укргазбанк» финансовой деятельности на территории Республики ФИО2, требование ФИО3 в данной части не заслуживают внимания и не указывают на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Я.Ю. в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника по исполнительному производству ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности ознакомился с материалами исполнительного производства, поэтому должнику было известно о наличии в отношении последнего открытого исполнительного производства и необходимости его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Я.Ю. в июне 2014 года обратилась в Симферопольский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что остаток задолженности по исполнительному листу №2-759/2010, выданного Симферопольским районным судом АРК ДД.ММ.ГГГГ составляет 118468,55 грн. Для обеспечения реального исполнения решения суда необходимо изменить порядок и способ исполнения решения суда путем перевода суммы задолженности в национальную валюту Российской Федерации – в рубль.

С целью защиты прав и законных интересов юридических лиц, которые являются сторонами исполнительного производства, а также обеспечения исполнения судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 5234/14/84023-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №2-759/2010, выданного Симферопольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118468,55 грн.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем были даны пояснения и суд принимает их во внимание, что технически указание валюты взыскания программа вносит вместо гривны рубли. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства указано о том, что сумма долга 118468,55 указана именно в гривнах.

Что касается требований ФИО3 в части нарушения судебным приставом-исполнителем порядка выдачи копии постановления должнику о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ без заверения гербовой печатью отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, то статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нормами данного Закона не установлена обязанность заверять копии постановлений судебных приставов гербовыми печатями Отделов.

Кроме того, адрес взыскателя ПАО АБ «Укргазбанк» (<адрес>) указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-759/2010, выданного Симферопольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует нормам статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 по указанному исполнительному производству, сумма задолженности согласно данного постановления составляет 343558,79 руб.

Считая, свои права нарушенными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО3 ссылается также на то, что решение Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ не прошло процедуру признания и приведения в исполнение согласно разделу 3 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также отсутствует правопреемство между Железнодорожным отделом государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР ФИО2 и отделом судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» Республика ФИО2 принята в ФИО1 в с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О порядке принятия в ФИО1 и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в ФИО1 Республики ФИО2 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Нормами статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики ФИО2 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 21 статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя», предусмотрено, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что названный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО2, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО2 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики ФИО2 до момента принятия в ФИО1 Республики ФИО2 и образования в составе РФ новых субъектов, принимаются на исполнение Отделами судебных приставов как соответствующие требованиям законодательства, действовавшего на момент их выдачи.

С учетом указанного, вышеуказанное решение Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Симферопольского районного суда АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №116/6797/13-ц признаются в силу Федерального Конституционного Закона и подлежат исполнению на территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ), поэтому доводы заявителя о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства являются безосновательными.

В соответствии с исполнительным листом №2-759/2010, выданным Симферопольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, срок предъявления данного исполнительного документа составляет до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленным законодательством Украины срок, действовавшим на момент выдачи и предъявления к исполнению исполнительного документа на территории Республики ФИО2, представитель взыскателя обращался в Железнодорожный отдел государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР ФИО2 с заявлением об открытии исполнительного производства.

На момент выдачи исполнительного листа №2-759/2010, выданным Симферопольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, срок предъявления в соответствии с нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве» составлял три года со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 23 Закона Украины «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительного документа к исполнению прерываются: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением решения должником; предоставлением судом, который выдал исполнительный документ, отсрочки или рассрочки исполнения решения. После прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью в полном объеме или частично выполнить решение срок предъявления исполнительного документа к исполнению после прерывания устанавливается со дня его возврата, а в случае возврата исполнительного документа в связи с установленным законом запретом на обращение взыскания на имущество или денежные средства должника, а также проведения иных исполнительных действий в отношении должника, - с момента окончания действия соответствующего запрета.

Аналогичные по своей сути нормы содержатся и в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п. 6 ст. 47 Закона Украины «Об исполнительным производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а, осуществленные государственным исполнителем в соответствии с настоящим законом меры по розыску такого имущества оказались безрезультатными.

Принимая во внимание изложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату возбуждения исполнительного производства согласно нормам законодательства Российской Федерации, не истек.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Судом было установлено, что первоначально государственным исполнителем Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР ФИО2 Я.Ю., уполномоченной на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании исполнительного листа №2-759/2010, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АРК было открыто исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО АБ «Укргазбанк» задолженности.

В данном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, постановлением Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п. 6 ст. 47 Закона Украины «Об исполнительным производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 5234/14/84023-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №2-759/2010, выданного Симферопольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению повторно.

Суд обращает внимание на то, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением об отмене указанного постановления, признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, подача заявления в суд, произведена в сроки предусмотренные законом, в связи с чем, суд не находит оснований для необходимости восстановления процессуальных сроков.

Также заявитель и его представитель просили приостановить исполнительное производство № 5234/14/84023-ИП в отношении ФИО3 до вступления в законную силу решения суда по рассмотрению настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

При рассмотрении заявления, суд проанализировав приведенные нормы, пришел к выводу о том, что статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, и который расширительному толкованию не подлежит.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства суд не усмотрел и учитывая вышеуказанные положения Закона, суд пришел к выводу, что доводы заявителя и его представителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому и достаточных основания для приостановления исполнительного производства, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3, заинтересованные лица ПАО АБ «Укргазбанк», ПАО АБ «Укргазбанк» Крымская республиканская дирекция, Отдел судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Юрьевны по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства неправомерными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 5234/14/84023-ИП в отношении должника ФИО3 до вступления в законную силу решения суда по рассмотрению настоящего дела – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Домникова М.В.