Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 01.09.2020

1- 98/2020 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский	13 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей, и.о. прокурора Грибановского района Солодова Е.А., помощника прокурора Грибановского района Козиева Р.С.,

подсудимой Власовой Татьяны Петровны,

защитника Ефановой О.С., представившей удостоверение № 3263 и ордер № 26951 от 08.09.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ВЛАСОВОЙ ТАТЬЯНЫ ПЕТРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Власова Т.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.08.2020 в период времени с 12 до 17 часов подсудимая Власова Т.П. вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находились в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного ФИО1 стал демонстрировать Власовой Т.П. и ФИО2 имеющиеся у него денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, которые он разбросал в комнате на полу, после чего собрал деньги в полимерный пакет и спрятал под подушку, лежащую на диване во второй комнате.

В это время у подсудимой Власовой Т.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой прямой преступный умысел, Власова Т.П. в тот же день 04.08.2020 около 15 часов 00 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вошла во вторую комнату дома ФИО1, достала из-под лежащей на диване подушки полимерный пакет с деньгами в сумме 10000 рублей и с похищенными денежными средствами вышла из дома, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями подсудимой Власовой Т.П. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Власова Т.П. свою вину в содеянном признала полностью и показала, что 04.08.2020 года около 12 часов на <адрес> она встретила своего соседа ФИО2, который «болел» с похмелья, и предложила ему пойти похмелиться к соседу ФИО1, проживающему в <адрес>

ФИО1 в первой комнате своего дома поставил на стол спиртное, закуску и втроем они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 из второй комнаты принес полимерный пакет, в котором были деньги купюрами по 1000 рублей, стал доставать их из пакета и разбрасывать по полу. Как она поняла, тем самым он демонстрировал им с ФИО2, что может еще купить выпить. Она подняла с пола 9 купюр и положила их в пакет. Одна купюра достоинством 1000 рублей оставалась в пакете. Деньги ФИО1 вновь отнес во вторую комнату и положил под подушку на диване.

Через некоторое время ФИО1 попросил ФИО2 сходить за своей племянницей ФИО3, которая нравилась ФИО1 ФИО2 привел ФИО3, и они продолжили выпивать вчетвером. Вскоре ФИО2 опьянел и ушел домой.

Около 15 часов она решила похитить принадлежащие ФИО1 деньги. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она вошла во вторую комнату, взяла из-под подушки пакет с деньгами, вышла на улицу, спрятала пакет во дворе ФИО1 и, чтобы отвести от себя подозрение, снова вернулась в дом.

Примерно через 15 минут после этого они с ФИО3 ушли от ФИО1, и она забрала спрятанный пакет с деньгами. Они пошли в магазин «Пятерочка», где на 1500 рублей она купили водку, сигареты и закуску, после чего ушли с ФИО3 выпивать в лес. Спиртного им не хватило, они пошли в магазин во второй раз. Какую сумму потратила, она не помнит, часть похищенных денег она раздала неизвестным ей подросткам, которых случайно встретила на улице. Из похищенных денежных средств у нее осталось 5000 рублей.

На следующий день она решила вернуть оставшиеся деньги ФИО1, но ей было стыдно признаться в краже. Тогда она сказала ФИО1, что нашла 5000 рублей у него на крыльце и предположила, что их мог кто-то подкинуть. ФИО1 был пьян. 4000 рублей он забрал себе, а 1000 рублей отдал ей и попросил сходить в магазин за спиртным. На эти деньги она купила ФИО1 спиртное и продукты.

В содеянном искренне раскаивается. После случившегося она неоднократно приходила к ФИО1 домой, хотела с ним поговорить, извиниться, но как потом выяснилось, он находился в больнице на лечении.

Наряду с полным признанием подсудимой Власовой Т.П. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что не употреблял спиртное с 2010 года, но в конце лета 2020 года у него случился затяжной запой, из которого он смог выйти только в больнице. Пил он на протяжении месяца. В это период к нему домой для употребления спиртных напитков часто приходили соседи Власова Т.П. и ФИО2 Единственный раз вместе с ними пришла племянница ФИО2, ФИО3. Точнее, он сам попросил ФИО2 сходить за ней, так как ФИО3 ему нравилась и он захотел с ней познакомиться.

В этот день, дату он не помнит, они выпивали вчетвером. Когда спиртное закончилось, они с ФИО2 пошли в магазин, а Власова Т.П. и ФИО3 оставались у него дома. Через 20 минут они возвратились из магазина, но женщин в доме уже не было. Он сразу же обнаружил пропажу денег в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Эти деньги он хранил, чтобы заплатить алименты на содержание дочери. Деньги он обычно прятал на шкафу во второй комнате, но в тот день в ходе распития спиртного он достал их оттуда и в нетрезвом виде хвастался перед гостями, разбрасывал купюры по полу. Когда деньги собрали, он сложил их в полимерный пакет и спрятал под подушку на диване во второй комнате.

Обнаружив пропажу денег, он пошел к соседке ФИО4, проживающей в доме напротив, и попросил вызвать полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал о том, что кражу денег из его дома совершила Власова Т.П.

Материальный ущерб, причиненный кражей, до настоящего времени ему не возмещен. Когда его допрашивали в ходе предварительного расследования, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и подписал протокол допроса, не прочитав его. Считает, что следователь внес в протокол сведения о частичном возмещении ему ущерба со слов Власовой Т.П. На самом деле ущерб ему не возмещен, Власова Т.П. 5000 рублей ему не возвращала.

Причиненный преступлением ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным. Он не работает, как ветеран боевых действий получает ежемесячную денежную выплату в размере 3000 рублей, которую полностью тратит на алименты дочери. В качестве основного источника его дохода является доход от продажи рыбы, которую он ловит в местных прудах и продает. Кроме того, со своих пенсий ему материально помогают мать и сестра.

Просит назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно 2 месяца назад, более точно дату не помнит, в обеденное время на улице он встретил соседку Власову Т.П. и вместе с ней пошел к соседу ФИО1, в доме которого они втроем стали распивать спиртные напитки.

Через некоторое время по просьбе ФИО1 он сходил за своей племянницей ФИО3, тем более она сама жаловалась ему, что «болеет» с похмелья. Когда пришла ФИО3, они стали выпивать вчетвером.

В ходе распития спиртного ФИО1 сходил во вторую комнату, принес оттуда пачку денег и стал разбрасывать по полу тысячные купюры. Сколько там было денег, он не знает, и куда они потом делись, не обратил внимания.

В тот же день после обеда ФИО1 попросил его съездить с ним на такси в Сбербанк снять деньги со сберегательной книжки. Власова Т.П. и ФИО3 остались их ждать дома у ФИО1. В здание банка он с ФИО1 не заходил и не знает, снимал ли он деньги и в каком количестве. Когда они возвратились из банка, он сразу ушел домой.

На следующий день к нему пришел ФИО1 и сказал, что у него украли деньги. Насколько он помнит, ФИО1 называл сумму 5000 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в пгт Грибановский проживает с июня 2020 года и раньше с ФИО1 знакома не была. 04.08.2020 года в 13 часов к ней пришел ее дядя ФИО2 и предложил подработать на сборе яблок у его знакомого. Она согласилась. Они пришли к ФИО1, в доме у него находилась Власова Т.П. Вчетвером они стали распивать спиртное. К этому моменту все, кроме нее, уже были пьяные. ФИО1 стал приставать к ней, говорил, что она ему нравится, звал замуж. Через некоторое время Власова Т.П. включила громкую музыку и стала танцевать. ФИО1 это не понравилось, и он предложил Власовой Т.П. уйти. Власова Т.Н. ушла, но через 10 минут вернулась и сказала, что забыла свою сумку, стала искать ее, но не нашла. В это время ФИО2 ушел домой.

В ее присутствии ФИО1 деньги не разбрасывал, это произошло до ее прихода, но ей об этом было известно, так как в ходе распития спиртного ФИО1, Власова Т.П. и ФИО2 обсуждали этот момент и говорили, что ФИО1 разбрасывал деньги по полу, Власова собрала их, и говорили, где деньги лежат.

Около 14 часов 30 минут она тоже стала собираться домой, но Власова Т.П. попросила ее немного подождать и сказала, что уйдут вместе. Власова Т.П. ненадолго зашла во вторую комнату, после чего предложила уйти. Вдвоем они пришли в лесопосадку, где Власова Т.П. достала небольшой сверток, который по дороге прижимала рукой к груди. Она увидела, что в пакете находятся деньги достоинством по 1000 рублей. Власова Т.П. их пересчитала, там было 10 купюр. Одну тысячу Власова Т.П. оставила, остальные спрятала в бюстгальтер. Потом они пошли в магазин «Пятерочка», где Власова Т.П. купила спиртное, закуску и ушли выпивать в лес.

Примерно через 40 минут спиртное закончилось, и Власова Т.П. предложила еще раз сходить в магазин. Они зашли в магазин вместе, купили спиртное и продукты. Власова Т.П. осталась на кассе расплачиваться, а она взяла пакет с продуктами и вышла на улицу. На пороге магазина она встретила ФИО1, который спросил у нее, где Власова. Она ответила, что Власова Т.П. в магазине. Власову Т.П. она ждала довольно долго, после чего отошла от магазина к гаражам. Когда та пришла, то сказала, что увидела в магазине ФИО1 и пряталась от него.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Примерно 2 месяца назад, более точно дату не помнит, около 23 часов к ней пришел сосед ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вызвать полицию, так как у него украли деньги в сумме 10000 рублей. Она сообщила об этом в дежурную часть. Каких-либо подробностей у ФИО1 она не спрашивала, а он не рассказывал.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой Власовой Т.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Такими доказательствами являются:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району о том, что 04.08.2020 в 23 часа 30 минут в дежурную часть позвонила ФИО4 и сообщила, что из дома ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, была совершена кража, л.д. 5;

- Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 сообщает о краже 10000 рублей из его жилища по адресу: <адрес>, л.д. 9;

- Протокол осмотра места происшествия, домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт хищения пакета с денежными средствами из-под подушки на диване, стоящем во второй комнате, л.д. 12-16.

- Заключение наркологического исследования, согласно которого Власова Т.П. <данные изъяты>, л.д. 58.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. Письменные доказательства добыты и оформлены правомочными органами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено. Исследованных доказательств достаточно для уличения подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Данных о том, что Власова Т.П. страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой, на учете в психоневрологическом диспансере она не состояла и не состоит. Таким образом, Власову Т.П. следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Власовой Т.П. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой Власовой Т.П. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит обоснованным. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, как ветеран боевых действий получает ежемесячную денежную выплату в размере 3062 рубля. Кроме того, источниками его дохода являются доход от продажи выловленной прудовой рыбы и материальная помощь родственников. При таких обстоятельствах причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 10000 рублей действительно является для потерпевшего значительным.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Власовой Т.П. в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Власова Т.П. ранее не судима, л.д. 74, 80-81; впервые совершила преступление, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Власова Т.П. не трудоустроена, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача <данные изъяты> л.д. 89-90; по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, л.д. 86-87; в 2020 году дважды привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, л.д. 82-83.

По заключению амбулаторного наркологического исследования от 26.02.2020 Власова Т.П. <данные изъяты>, л.д. 58.

Обстоятельством, смягчающим наказание Власовой Т.П. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании Власова Т.П. давала полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию, ее действия были направлены на сотрудничество с органами следствия.

Вопреки возражениям потерпевшего ФИО1, к обстоятельствам, смягчающим наказание Власовой Т.П., суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Тот факт, что 05.08.2020 подсудимая возвратила потерпевшему 5000 рублей, подтверждается не только показаниями подсудимой Власовой Т.П., но показаниями самого потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, л.д. 29-31, и оглашенными в судебном заседании. Судом проверялась и не нашла своего подтверждения версия ФИО1 о том, что при допросе его в качестве потерпевшего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и протокол допроса подписал, не читая. Следователь ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что при допросе ФИО1 запах алкоголя от него не ощущался, вел он себя спокойно, адекватно обстановке, добровольно давал показания по делу, сомнений в его трезвом состоянии у нее не было. Кроме того, по уголовному делу ФИО1 она допрашивала первым, ей ничего не было известно об обстоятельствах дела, ФИО1 сам пояснил ей о том, что на следующий день после кражи Власова Т.П. принесла ему 5000 рублей и сказала, что нашла их у него на пороге дома.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Власовой Т.П., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не находит.

Определяя размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

На основании изложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой Власовой Т.П. могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ. Подсудимая является трудоспособной и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Власова Т.П. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5000 рублей, поскольку уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке, суд перешел к слушанию дела в общем порядке по ходатайству потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЛАСОВУ ТАТЬЯНУ ПЕТРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденной Власовой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную Власову Т.П. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника Ефановой О.С. по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: