Решение по делу № 2-548/2015 ~ М-528/2015 от 12.05.2015

Дело №2-548/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2015 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего              - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре              - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> заявление ФИО1, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6

Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Белогорским районным судом Республики Крым, на предмет исполнения: моральный ущерб в размере 24971,90 рублей. Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее материальные права, вынесенное с нарушением требований, поскольку в постановлении указан взыскатель – ФИО3, вместо – ФИО1, а также неверно указан адрес проживания взыскателя. Таким образом, заявитель просит признать незаконным и отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что постановление вынесено законно, в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку истек срок предъявления исполнительного производства. Описки, которые были допущены в данном постановлении, устранены, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и свободы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде в десятидневный срок.

Как следует из ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что Белогорским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 гривен морального ущерба (л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № (л.д.3).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем и судебным приставом-исполнителем, в данном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства были допущены описки, а именно ФИО взыскателя указано – ФИО3, адрес – <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, Крым Респ., Россия, 297630, что не соответствует данным указанным в исполнительном листе ФС №001724415.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено считать ФИО взыскателя «ФИО1», адрес взыскателя «<адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, Крым Респ., Россия, 297630» (л.д15).

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Действия судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, свидетельствуют о реализации им предоставленного ему законом права, а не о нарушении прав заявителя.

Поскольку в настоящее время описки в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исправлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, права заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены, какой-либо судебной защиты не требуется.

Иные доводы заявителя какого-либо правового значения для разрешения дела по существу не имеют.

В связи с изложенным, суд считает, что права заявителя не нарушены и основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Оспариваемое заявителем постановление должностного лица датировано ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 получила указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа приемной суда.

Таким образом, суд считает, что срок для подачи заявления ФИО1 в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.5, 14, 30, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 50, 56, 194-198, 254, 441ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: