Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2016 ~ М-492/2016 от 18.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск     19 мая 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО14, с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО15, ФИО7, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л

что истец обратился в суд и просит признать право собственности на жилое помещение с учетом перепланировки и возведения пристройки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит <адрес> А в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Новопавловским архитектурно-земельным отделом на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство пристройки к указанной квартире.

После завершения строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки он обратился в администрацию МО <адрес>. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией было отказано в этом, по тем основаниям, что требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Однако в дальнейшем из-за отсутствия по месту жительства некоторых правообладателей, оформить и зарегистрировать право собственности с учетом возведения пристройки к квартире истец не может, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО15, ФИО7, ФИО11 выразили согласие в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО10, в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты необходимые меры о надлежащем их извещении, о месте и времени судебного заседания, однако от явки в судебное заседание они уклонились, об уважительности причин своей неявки суд не информировали. Стороны не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом этого и в соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменное заявление ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО10, материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил и принял в собственность недвижимое имущество, включающее в себя однокомнатную <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 разрешено строительство пристройки к <адрес> А в <адрес>.

Согласно разрешения № Новопавловского архитектурно-земельного отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 застройщику выдано на выполнение строительства пристройки к <адрес> А в <адрес>.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ реестра объектов капитального строительства ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» следует, что <адрес> А в <адрес> представляет собой жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. руб. В связи со строительством пристройки изменилась общая площадь квартиры.

Из ответа администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 отказано в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию по тем основаниям, что требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из кадастрового паспорта ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество, расположенное по <адрес> А в <адрес> представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из жилых помещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №. В части дома Лит. А произведена пристройка. Возведение пристройки выполнено в соответствии с проектной документацией на строительство, разработанной МУП «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» и соответствует строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленные доказательства, с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможности их удовлетворения, поскольку, судом установлено, что возведение пристройки ФИО1 произвел с получением на это необходимых разрешений, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем предъявляемым к жилым строениям требованиям, возведена на земельном участке соответствующей категории, находящемся в законном общем пользовании истца и других сособственников дома.

Установление права собственности за истцом не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.

В виду отсутствия требований истца, а также какой- либо вины ответчиков по существу рассматриваемого спора, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> А в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                             Гавриленко О.В.