Решение по делу № 2-5111/2015 ~ М-3959/2015 от 24.06.2015

Дело №2-5111/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Шелобановой А.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором № 1058664-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО5, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 634902.00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «SKODA YETI» 2012года выпуска, идентификационный № XW8JF25L6DH702028, двигатель С18453, кузов № XW8JF25L6DH702028,цвет темно-бордовый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1058664/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1058664-ф от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1058664-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №1058664-ф:

•    кредитным договором № 1058664-ф от ДД.ММ.ГГГГ года

•    платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

•    историей всех погашений клиента по договору № 1058664-ф от ДД.ММ.ГГГГ года

•    расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору №1058664-ф образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Арабян К.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

С уд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том-, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором № 1058664-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО5, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 634902.00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «SKODA YETI» 2012года выпуска, идентификационный № XW8JF25L6DH702028, двигатель С18453, кузов № XW8JF25L6DH702028,цвет темно-бордовый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1058664/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1058664-ф от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1058664-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №1058664-ф:

•    кредитным договором № 1058664-ф от ДД.ММ.ГГГГ года

•    платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

•    историей всех погашений клиента по договору № 1058664-ф от ДД.ММ.ГГГГ года

•    расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору №1058664-ф образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

•    Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, выпиской по счету, требованиями к должнику (л.д.9-58).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. Расчет ответчиком не оспаривается.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, т.к. он математически верен и соответствует условиям договора. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ не имеется, т.к. сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергавших бы правовую позицию истца.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Арабяна К.Р. в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 05.12.1958г.р., уроженца <адрес>а Грузинской ССР в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова