Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2017 ~ М-1341/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-2808/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                               29 ноября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Платоновой О.Н.

с участием представителя истца – Боброва Б.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО "АСП-ГРУПП" Касаева Р.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк "Возрождение" к ООО "АСП-ГРУПП", Аракелян В.Р., Романовой Н.В., Авояну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО "АСП-ГРУПП", Аракелян В.Р., Романовой Н.В., Авояна А.Р. 10 197 356,07 рублей задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на предмет залога по договору залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с возмещением понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, мотивированным ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "АСП-ГРУПП" и поручителями Аракелян В.Р., Романовой Н.В., Авояном А.Р. принятых на себя обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов за пользование предоставленным Банком кредитом, в том числе обеспеченных залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего Аракелян В.Р. и залогом движимого имущества ООО "АСП-ГРУПП", залоговой стоимостью 12 737 000 рублей и 723 385,60 рублей соответственно (л.д. 5-12 Т.1).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать солидарно с ООО "АСП-ГРУПП", Аракелян В.Р., Романовой Н.В., Авояна А.Р. 12219406,81 рубль задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), из которых 7879651,14 рублей основной долг, 1784589,78 рублей проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ)., комиссия за ведение ссудного счета 7619,67 рублей, комиссия за неиспользованный остаток кредитной линии 2581,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2305087,51 рубль, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 239216,92 рубля, неустойка за несвоевременное погашение комиссии за ведение счета 377,88 рублей, неустойка за несвоевременное погашение комиссии за неиспользованный остаток 281,95 рублей, обратить взыскание на предмет залога: объекты недвижимости - установка асфальтосмесительная, нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены соответственно 9000000 рублей, 17000 рублей и 3720000 рублей, движимое имущество - четырехфракционный блок грохота ДС – 16837 59.00.000 самобалансного типа с направленными колебаниями, оснащенный мотор-вибраторами, с установлением начальной продажной цены 723385,60 рублей (л.д.118-131 Т.2).

Представитель истца – Бобров Б.Б., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АСП-ГРУПП" Касаев Р.О., действующий на основании доверенности (л.д.37 Т.2), против иска возражал, заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчики Авоян А.Р., Романова Н.В. и Аракелян В.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «АСП-ГРУПП» заключен кредитный договор (№), по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Банк обязался открыть ООО «АСП-ГРУПП» в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитную линию (кредит) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно с лимитом задолженности в сумме 7 879 651,14 рублей под 20% годовых, а с 11.08.2016г. 18% годовых, для пополнения оборотных средств и (или) финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности, путем предоставления кредита отдельными траншами, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита (приложение (№) к Договору), и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. (л.д. 14-34, 41-42).

По условиям договора уплата процентов по ссудной задолженности осуществляется 2 раза в месяц в течение всего срока кредитования не позднее 18 го числа и не позднее последнего рабочего дня месяца (п.4.1 Договора); за ведение ссудного счета заемщик уплачивает комиссию в размере 0,7% годовых от суммы остатка срочной задолженности на начало операционного дня за период с 1 по последний календарный день текущего месяца включительно не позднее последней даты уплаты процентов за месяц, при неисполнение полностью или частично обязательств заемщиком по уплате комиссии в указанный срок считается просрочкой по уплате, что влечет а собой ответственность, предусмотренную п.6.3 Договора (п.1.5 Договора); за неиспользованный остаток кредитной линии заемщик ежемесячно уплачивает комиссию от суммы неиспользованного остатка не позднее последней даты уплаты процентов в месяц в зависимости от периода льготного использования по ставке от 0,5% годовых до 3,5% годовых (п.1.6 Договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору, связанных с уплатой ссудной задолженности, процентов и комиссий заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в размере 0,07% соответственно от суммы непогашенной ссудной задолженности, от сумм неуплаченных комиссий или процентов (п.6.3 и 6.4 Договора).

Исполнение обязательств Заемщика согласно Договору и Дополнительному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). к кредитному договору было обеспечено (п.2.2 Договора):

-залогом принадлежащего Аракелян В.Р. недвижимого имущества: установки асфальтосмесительной, назначение: нежилое, общая площадь 530,66 кв.м., инв. (№), лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) (№); нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 33,9 кв.м., инв. (№), лит. Н, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) (№); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственно - складского назначения, площадью 7 440,5 кв.м., оцененного сторонами в 12 737 000 рублей и оформленного заключенным (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Аракелян В.Р. и зарегистрированным (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРПН договором ипотеки (№) и дополнительным соглашением к нему (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65-79, 80 Т.1);

-поручительством Авояна А.Р. (Договор от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) и дополнительное соглашение к нему от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.110-116 Т.1);

-поручительством Романовой Н.В. (Договор от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) и дополнительное соглашение к нему от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.104-109 Т.1);

-поручительством Аракелян В.Р. (Договор от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) дополнительное соглашение к нему от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.97-103 Т.1);

-залогом принадлежащего ООО «АСП-ГРУПП» движимого имущества - четырехфракционный блок грохота ДС – 16837 59.00.000 самобалансного типа с направленными колебаниями, оснащенный мотор-вибраторами, инвентарный (№) (Договор залога (ДД.ММ.ГГГГ) с установлением залоговой стоимости 723385,60 рублей (л.д.81-96 Т.1).

ПАО Банк "Возрождение" предоставил ООО «АСП-ГРУПП» кредитные денежные средства, что подтверждается Банковскими ордерами (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3 500 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 300 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 200 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3 400 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 000 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300 000 рублей, а также выпиской по операциям на расчетном счете Заемщика (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44-50, 51-59 Т.1).

Вместе с тем, как указывает истец, ООО «АСП-ГРУПП» предоставленные Банком денежные средства в установленные кредитным договором сроки не возвращены, в связи с чем 14.02.2017г. банк направил ответчикам требования об уплате просроченной задолженности, доказательств исполнения которых не имеется (л.д.62-64, 117-125 Т.1).

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

По представленному Банком Расчету задолженность Заемщика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). составляет 12219406,81 рубль, из которых 7879651,14 рублей основной долг, 1784589,78 рублей проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ)., комиссия за ведение ссудного счета 7619,67 рублей, комиссия за неиспользованный остаток кредитной линии 2581,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 2305087,51 рубль, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 239216,92 рубля, неустойка за несвоевременное погашение комиссии за ведение счета 377,88 рублей, неустойка за несвоевременное погашение комиссии за неиспользованный остаток 281,95 рублей (л.д. 119-130 Т.2). Расчет судом проверен, является арифметически правильным. Доводы о необоснованном начислении неустойки без учета дополнительного соглашения к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) изменившего сроки возврата долга, не состоятельны, поскольку изменения, внесенные в договор, начали действовать в момент заключения дополнительного соглашения и распространялись на будущее время в силу ст.453 ГК РФ.

Ответчиками ООО «АСП-Групп» и Аракелян В.Р. заявлено ходатайство и снижении неустойки (л.д.107-109 Т.2).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительность суммы задолженности и размера договорной неустойки 0,07% в день, длительность периода просрочки с 04.06.2016г. по 31.10.2017г. (исковое заявление поступило в марте 2017г.), действующие в период просрочки величины ключевой ставки Банка России с 11% до 8,5%, а также учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из запрета гражданского права извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, закрепленного в статье 1 ГК РФ, суд признает заявление ответчиков убедительным и подлежащим удовлетворению исходя из двухкратной величины ключевой ставки Банка России. Исходя из периодов просрочки с 04.06.2016г. по 31.10.2017г. и суммы задолженности, указываемых истцом, двухкратной ключевой ставки, установленной Указаниями Банка России за это время, неустойка составит по основному долгу 1975789,30 рублей, за несвоевременное погашение процентов 205043,08 рублей. Каких либо доказательств со стороны ответчиков для снижения неустойки в большем размере не предоставлено.

Таким образом, в отсутствии доказательств возврата суммы долга и уплаты начисленных сумм процентов и штрафных санкций, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ). с ответчиков (заемщика, поручителей) солидарно суд признает правомерными, а задолженность определяется в сумме 11855934,76 рублей, из которых 7879651,14 рублей основной долг, 1784589,78 рублей проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ). до (ДД.ММ.ГГГГ)., комиссия за ведение ссудного счета 7619,67 рублей, комиссия за неиспользованный остаток кредитной линии 2581,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 1975789,30 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 205043,08 рублей, неустойка за несвоевременное погашение комиссии за ведение счета 377,88 рублей, неустойка за несвоевременное погашение комиссии за неиспользованный остаток 281,95 рублей.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, движимое и недвижимое, также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принадлежность Аракелян В.Б. объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установки асфальтосмесительной и нежилого здания по этому же адресу, как и регистрации ипотеки в пользу истца, на момент рассмотрения дела подтверждена записями в ЕГРН (л.д.162-168 Т.2).

    В связи с противоречиями сторон относительно стоимости объектов залога, принятых банком в обеспечение исполнения кредитных обязательств, по делу была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», согласно заключениям которой от 17.08.2017г. (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ). (№):

- рыночная стоимость установки асфальтосмесительной, назначение: нежилое, общая площадь 530,7 кв.м., инв. (№), лит. I, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (№), составляет 24047778,61 рубль;

        - рыночная стоимость нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 33,9 кв.м., инв. (№), лит. Н, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (№), составляет 1080286 рублей;

        - рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственно - складского назначения, площадью 7 440,5 кв.м., составляет 8490181 рубль (л.д.1-27 Т.2);

-рыночная стоимость четырехфракционного блока грохота ДС – 16837 59.00.000 самобалансного типа с направленными колебаниями, оснащенного мотор-вибраторами, предприятие-изготовитель ПАО «КЕДМАШ», инвентарный (№), составляет 1177004,90 рублей (л.д.89-93 Т.2).

Заключения выполнены экспертами соответствующей специальности и квалификации, содержат полные и подробные выводы на поставленные судом вопросы, неясности и противоречия в них отсутствуют, в связи с чем суд признает их надлежащими доказательствами, подлежащими принятию судом для обоснования своих выводов.

Доводы Аракелян В.Р. относительно необходимости дополнительного расчета при оценке стоимости земельного участка стоимости расходов на введение в эксплуатацию асфальтобетонной установки, стоимости огораживаемого участок металлического забора, его замощения, а также камер видеонаблюдения и сигнализации, не принимаются (л.д.38-39 Т.2). Аракелян В.Р. разъяснялась необходимость предоставления дополнительных документов для проведения заявленного ею исследования, требуемых экспертом (л.д.85 Т.1), однако таких документов предоставлено не было, от получения почтовой корреспонденции, явки в суд, направлении своего представителя ответчик уклонилась (л.д.117, 138-143 Т.2), что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами в целях отсрочки принятия решения и возврата долга и наличии оснований для применения ч.3 ст.79 ГПК РФ. Кроме того, учитывая, что ограждение и система видеонаблюдения с сигнализацией не являются неотделимой частью объекта недвижимости, в договоре залога они не указаны как самостоятельные объекты, оценка участка без учета их стоимости права ответчиков не нарушает, поскольку не исключается их демонтаж последними. Также эксперт на запрос суда разъяснил, что при определении рыночной стоимости имущества, в частности асфальтобетонной установки, стоимость услуг и работ на введение в эксплуатацию не определяется, так как данные вопросы не входят в компетенцию эксперта товароведа (л.д.85 Т.2).

Согласно ст.54.1 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, следует обратить взыскание на заявленные объекты имущества, установив начальную продажную цену для объектов недвижимости в размере 80% от определенной заключением судебной экспертизы стоимости, то есть для земельного участка – 6792144,80 рублей, для установки асфальтосмесительной 19238222,89 рублей, для нежилого здания 864228 рублей, а для четырехфракционного блок грохота в сумме, определенной экспертизой, 1177004,90 рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина 65186,78 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Возрождение" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Банк "Возрождение" с ООО "АСП-ГРУПП", Аракелян В.Р., Романовой Н.В., Авояна А.Р. задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 11855934,76 рублей, из которых 7879651,14 рублей основной долг, 1784589,78 рублей проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) комиссия за ведение ссудного счета 7619,67 рублей, комиссия за неиспользованный остаток кредитной линии 2581,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 1975789,30 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 205043,08 рублей, неустойка за несвоевременное погашение комиссии за ведение счета 377,88 рублей, неустойка за несвоевременное погашение комиссии за неиспользованный остаток 281,95 рублей, возврат государственной пошлины 65186,78 рублей, а всего 11921121,54 рубля.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк "Возрождение" на заложенное по договору ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). недвижимое имущество, принадлежащее Аракелян В.Б.:

установку асфальтосмесительную, назначение: нежилое, общая площадь 530,7 кв.м., инв. (№), лит. I, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (№), установив начальную продажную цену в сумме 19238222,89 рублей;

        - нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 33,9 кв.м., инв. (№), лит. Н, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (№), установив начальную продажную цену 864228,80 рублей;

        - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственно - складского назначения, площадью 7 440,5 кв.м., установив начальную продажную цену 6792144,80 рублей.

        Обратить взыскание в пользу ПАО Банк "Возрождение" на заложенное по договору залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). имущество, принадлежащее ООО «АСП-ГРУПП»:

- четырехфракционный блок грохота ДС – 16837 59.00.000 самобалансного типа с направленными колебаниями, оснащенного мотор-вибраторами, предприятие-изготовитель ПАО «КЕДМАШ», инвентарный (№), установив начальную продажную цену 1177004,90 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина